Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Номер документа: 1-130/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-130/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Забайкальск 15 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края Андреева Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Лыгдыновой А.Д.
защитника адвоката Гурулевой Л.И., представившей ордер № 024819 и удостоверение адвоката № 171,
подсудимого Казанцева <ФИО>
потерпевшей <ФИО2>.
при секретаре Башкатовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Казанцева <ФИО3>, <ДАТА2>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
02.08.2014 года около 02 часов 00 минут Казанцев <ФИО> находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с бывшей супругой <ФИО2>., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде реального восприятия потерпевшей <ФИО2>. угрозы убийством, с целью испугать и продемонстрировать серьезность своих намерений, со словами угрозы убийством в адрес <ФИО2>.: «Я тебя сейчас убью!», начал наносить последней телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес два удара в область левого предплечья, также ударил два раза кулаком правой руки по голове. <ФИО2>. удалось вырваться и забежать в квартиру, однако Казанцев <ФИО> продолжая свои преступные действия, забежал за ней в квартиру, где продолжая высказывать в адрес <ФИО2>. слова угроз убийством, нанес два удара кулаком по голове. Слова угрозы убийством, потерпевшая Казанцева <ФИО> опасаясь в тот момент за свою жизнь и здоровье, воспринимала реально. У потерпевшей <ФИО2>. были все основания опасаться осуществления угроз. Казанцев <ФИО> был агрессивно настроен, физически сильнее её, слова угроз убийством и активные действия, в виде нанесения ей телесных повреждений <ФИО2>., были расценены <ФИО2>., как реально выполнимые, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы в момент её высказывания. Согласно заключению эксперта № 566 от 26.08.2014 года, у <ФИО2>. обнаружены повреждения: множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждении с элементами ударов, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Достоверно высказаться о давности образования повреждения не предоставляется возможным. Данные повреждения расцениваются согласно п. 9 приказа № 194 н. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Казанцевым <ФИО> заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Казанцев <ФИО>. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.
Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Казанцева <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Казанцеву <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Казанцев <ФИО> совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казанцевым <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете в ПНД и КНД, характеризующегося посредственно УУП (т. 1 л.д. 56), по месту работы, месту жительства и знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 53, 54, 55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние Казанцева <ФИО> в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Казанцева <ФИО> не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310,316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить Казанцеву <ФИО> ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Забайкальский район» с районным центром пгт. Забайкальск, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Забайкальский районный суд через мирового судью судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.В. Андреева
