Решение от 11 сентября 2014 года №1-130/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>.
 
                                                                            ПРИГОВОР
 
    Именем  Российской  Федерации
 
    г. Бикин 11 сентября 2014 г. Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 47 г.Бикина и Бикинского района Хабаровского края Матвиевская К.А., при секретаре Мамченко О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Бикинского городского прокурора Нестряну Т.В.,представителя потерпевшего <ИО1>,
 
    подсудимого Мельника <ИО2>, защитника Ивановой Т.В., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельника <ИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, осужденного:
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 си.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей,
 
    обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ,
 
 
У с т а н о в и л :
 
    Мельник <ИО2>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ИО3> следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около 10 часов 00 минут Мельник <ИО>, находясь
на участке местности, расположенном в <АДРЕС> увидел ранее спиленные с корня и распиленные на чурки деревья породы осина и их верхушечные части. В вышеуказанное время и месте, у Мельник <ИО> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной древесины, с целью похищенное обратить в свою пользу, тем самым преследовал корыстную
цель. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мельник <ИО> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут
<ДАТА4>, находясь на участке местности, расположенном в <АДРЕС>действуя
умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с <ИО5>, не осознававшим противоправный характер преступных действий <ИО6>., при помощи автомобиля марки Toyota TOWNACE государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно похитил, чужое, принадлежащее <ИО3>, имущество, а именно: древесину породы осина, в количестве 50
чурок объемом 1,45 складочный м3. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мельник <ИО> вновь в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут <ДАТА5> находясь на участке местности,
расположенном в <АДРЕС> где в вышеуказанный период времени и месте, совместно с
<ИО7>, не осознававшим противоправный характер преступных действий <ИО6>., используя бензопилы марки «Husqvarna 55» и «Husqvarna
Н272», распилили верхушечные части с ранее спиленных с корня деревьев породы осина на чурки, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы при помощи автомобиля марки Toyota TOWNACE государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тайно похитил, чужое, принадлежащее сельскому поселению «Село Лесопильное» <АДРЕС> муниципального района
<АДРЕС> края, имущество, а именно древесину породы осина в количестве
140 чурок объемом 4,05 складочных м3. Таким образом, Мельник <ИО> в период времени с 10 часов 00 минут <ДАТА4> по 11 часов 10 минут <ДАТА5>, совершил тайное
хищение чужого, принадлежащего <ИО3>имущества, а именно:
древесину породы осина в количестве 190 чурок общим объемом 5,5 складочных
м3 стоимостью 850 рублей 00 копеек за 1 складочный м3 на общую сумму 4675
рублей 00 копеек.
 
           Подсудимый Мельник <ИО> в судебном заседании вину признал полностью, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.             
 
          Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения  свободы, поэтому суд находит возможным применить особый  порядок  принятия судебного решения.
 
        Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым   согласился подсудимый,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по  делу, действия Мельника <ИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, учитывает признание Мельником <ИО>. вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенногонаказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что Мельнику <ИО>. следует назначить наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере.
 
                По вступлении приговора в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественных доказательств: автомобиля марки Toyota TOWNACE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, бензопил марки «Husqvarna 55», «Husqvarna Н272», находящихся на хранении у <ИО9>, древесины породы осина общим объемом 5,5  складочный м3, находящихся на хранении у представителя потерпевшего <ИО1> Вещественные доказательства: пачка из под сигарет Winston красного цвета, черная перчатка из материи подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
          Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что Мельника <ИО>. необходимо освободить от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья 
 
                                                                     П р и г о в о р и л:Мельника <ИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. Возложить на осужденного Мельника <ИО>. следующиеограничения: не изменять места жительства (с<АДРЕС>), места работы (<АДРЕС> а также не выезжать за пределы <АДРЕС> района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
      Обязать осужденного Мельника <ИО>. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц в строго установленные данным органом дни. Надзор за отбыванием Мельником <ИО>. наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю по месту жительства осужденного.Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
                По вступлении приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля марки Toyota TOWNACE государственный регистрационный знак <НОМЕР>, бензопил марки «Husqvarna 55», «Husqvarna Н272», находящихся на хранении у <ИО9>, древесины породы осина общим объемом 5,5  складочный м3, находящихся на хранении у представителя потерпевшего <ИО1> Вещественные доказательства: пачку из под сигарет Winston красного цвета, черную перчатку из материи, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бикинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Мельника <ИО>. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 47 г.Бикин и Бикинского района Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья К.А.Матвиевская