Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-130/2014
Дело №1-130/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 10 июля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи - Бочарова В.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Хаустовой Е.В., подсудимого Рогового С.А., защитника Смирновой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Губиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Рогового С.А., <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Роговой С.А. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2013 года в 23 часу Роговой С.А. и другое лицо, находясь возле дома № <адрес> умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласованно, заранее распределив роли между собой, подойдя к ФИО1, другое лицо, нанесло ФИО1 удар рукой в область лица и распылило в глаза неустановленное вещество, в то время как Роговой С.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Применяя насилие Роговой С.А. и другое лицо завели ФИО1 в подъезд № <адрес>, где другое лицо заставило ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <...> рублей, затем последний вырвал из рук ФИО1 кошелек с денежными средствами в сумме <...> рублей и из кармана куртки забрал у ФИО1 мобильный телефон марки <...> стоимостью ФИО7 рублей, с похищенным Роговой С.А. и другое лицо скрылись, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей и физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником Роговой С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Роговой С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признает, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что санкция ст.161 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет, то суд считает возможным заявленное Роговым С.А. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рогового С.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности виновного, характеристики, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию потерпевшего.
Роговой С.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно.
Смягчающим вину обстоятельством для Рогового С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в действиях Рогового С.А. рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к Роговому С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рогового С.А. возможно только с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Роговой С.А. осуждается к реальному лишению свободы, то суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом материального положения Рогового С.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Роговому С.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогового С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Роговому С.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания Роговому С.А. исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Рогового С.А. под стражей с <дата> по <дата>
<...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Председательствующий судья В.И. Бочаров
