Приговор от 16 июня 2014 года №1-130/2014

Дело № 1-130/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    пгт. Лучегорск                                       «16» июня 2014 года
 
    Пожарский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    Стефанюка Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Вокиной Н.А.
 
    подсудимого
 
    защитника
 
    представившей удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшей
 
    Каргина В.А.
 
    Колосовой О.В.
 
    ФИО6
 
    при секретаре
 
    Литвиновой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Каргина ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Каргин ФИО14 13 апреля 2014 года период времени с 00 часов 30 минут до 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в секции второго этажа <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь <адрес>, незаконно проник в указанное жилище ФИО6, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: NotebookAcer 5551 p323g25 стоимостью 24 000 рублей; сотовый телефон «FlyIQ 431» имей №, № стоимостью 2 630 рублей с находящейся в нем сим картой, ценности не представляющей, а так же коробку с документами к сотовому телефону, ценности не представляющую, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 26 630 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Каргин В.А. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление Каргина В.А.
 
    Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Каргин В.А., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каргину В.А., суд признает явку с повинной; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Каргин В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности Каргина В.А., суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд так же не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
 
    При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, руководствуясь принципом справедливости, полагает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным.
 
    Ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
 
    По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Каргина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Обязать Каргина В.А. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: NotebookAcer, сотовый телефон «FlyIQ 431» оставить потерпевшей ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья          Стефанюк Е.А.