Приговор от 06 марта 2014 года №1-130/2014

    Дело №1-130/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Кемерово 06 марта 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово младшего советника юстиции Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого ФИО7,
 
    его защитника – адвоката Буцик Т.В., представившей ордер №54 от 04.03.2014г., удостоверение №81 от 03.12.2002г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО7, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в ..., ранее судимого:
 
    08.06.2004г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
 
    10.10.2006г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ приговор суда от 08.06.2004г. общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождённого 05.02.2010г. по отбытии срока назначенного наказания;
 
    23.11.2006г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого 23.11.2009г. по отбытии срока назначенного наказания;
 
    06.05.2011г. приговором Ленинского районного суда города Кемерово по ст.161 ч.2 п.п.«А,Г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 02.08.2013г. по отбытии срока назначенного наказания, постановлением суда от 31.05.2013г. установлен административный надзор до 07.08.2013г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО7 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Шрамченко А.В. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    20 января 2014 года, около 14 часов 45 минут Шрамченко А.В., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием попросил у знакомого ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», пообещав позвонив, вернуть его, в действительности не намереваясь этого делать. Введённый в заблуждение относительно его истинных намерений, ФИО7, доверяя Шрамченко А.В. передал ему сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Стар ДжиТи-Эс5282» стоимостью 3400 рублей с флэш-картой памятью 2Гб стоимость 299 рублей, который Шрамченко А.В. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, выразившемся в сообщении ложных сведений относительно факта возвращения телефона и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений возникших между Шрамченко А.В. и ФИО7 и убеждённости последнего в его добросовестности и порядочности похитил.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шрамченко А.В. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 3699 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шрамченко А.В. добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.
 
    По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО7 не возражал в особом порядке принятия судебного решения и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.94).
 
    Предъявленное подсудимому Шрамченко А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания Шрамченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, находящегося под административным надзором, имеющего постоянное место жительства и престарелого отца с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шрамченко А.В., суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, отсутствие материального ущерба от совершённого преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого Шрамченко А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шрамченко А.В. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Шрамченко А.В. также подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого Шрамченко А.В. положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.91), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шрамченко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Обязать осуждённого Шрамченко А.В. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию отдела полиции по месту жительства для постановки на учёт.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Шрамченко А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», флэш-карту и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить у собственника;
 
    два договора купли-продажи хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Шрамченко А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: