Приговор от 07 мая 2014 года №1-130/2014

    дело № 1-130/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         07 мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской горпрокуратуры Сливницына К.В.,
 
    подсудимого                  Мухутдинова С.Ф.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    МУХУТДИНОВА С.Ф., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухутдинов С.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> Мухутдинова С.Ф. находился в зале квартиры ФИО по <адрес> где между ним и ФИО возникла ссора. В ходе ссоры Мухутдинов С.Ф. увидел на стиральной машине сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО и у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Мухутдинов С.Ф., понимая и осознавая, что ФИО наблюдает за его преступными действиями, взял со стиральной машины, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти на <данные изъяты> GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, который положил в карман одетой на нем куртки, после чего не реагируя на правомерные требования ФИО вернуть телефон с места совершения преступления с похищенным скрылся. Таким образом, Мухутдинов С.Ф. совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты> причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Мухутдинов С.Ф. виновным себя признал в полном объеме, с обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал; пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление средней тяжести); личность виновного (удовлетворительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым инспектором, работает, не судим); к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает, что исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.
 
    Наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МУХУТДИНОВА С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год.
 
    Меру пресечения Мухутдинову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
 
    Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Саткинскому району – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский облсуд через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    Председательствующий: (подпись)     Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                 Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу “__20___” __мая________ 2014 г.
 
    Судья: Е.А. Загайнова