Приговор от 25 августа 2014 года №1-130/2014

Дело № 1-130/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Дальнегорск                                                                 <дата>
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретарях Комаровой Л.С., Тихоновой Е.В.
 
    с участием государственных обвинителей от прокуратуры г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., Приходько О.А.,
 
    защитника Тихонова А.В., представившего удостоверение № от 11.03.2009г., и ордер № от 21.04.2014г.,
 
    с участием подсудимого Доровских М.В.,
 
    потерпевшего О. Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ДОРОВСКИХ М. В., <дата> года рождения, <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
 
    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Доровских М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему О. Д.П., опасный для жизни человека.
 
    Так, он, <дата> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес О. Д.П. два удара кулаком в лицо, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О. Д.П., в ходе продолжающейся ссоры, в вышеуказанное время, находясь на участке территории прилегающий зданию <адрес>, нанес О. Д.П., еще не менее пяти ударов руками в область лица и головы О. Д.П., чем причинил О. Д.П. согласно заключения эксперта № от <дата>, <...>, что является опасным для жизни человека повреждением, создавшим непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3. приказа № 194н от <дата> Минздравсоцразвития РФ об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
 
    В судебном заседании подсудимый Доровских М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, показал, что была драка, но умысла причинить тяжкий вред здоровью О. Д.П. у него не было. Травма произошла в результате несчастного случая. 20.10.2012г. в вечернее время он находился на работе, решил вместе с товарищем помыться в бане, которая находится на территории <адрес>. В бане они выпили 2 литра пива, но он не был пьян и осознавал свои действия. Находясь в расположении части и являясь в то время <...>, он заметил, что отсутствует дневальный по гаражу, боксы открыты. Он сделал запись в книге дневального и пошел мыться в бане. После 10 часов вечера он пришел в диспетчерскую, чтобы оставить ключ от бани и вновь увидел, что дневального нет на месте. Он опять сделал запись в книге дневального. Он вышел из диспетчерской, крикнул дневального, но дожидаться не стал, решив разобраться на следующий день. Пройдя по гаражному боксу, дойдя до коридора, ведущего в административно-бытовой корпус, на углу у входа он столкнулся с С. и О.. С. сразу приблизился к нему. Он был пьян и сразу стал говорить ему: «Вы начальство слишком вольные, нагло себя ведете…». О. в это время встал у него за спиной. Изначально конфликт был с С.. Разговор шел на повышенных тонах. Он не понял такого обращения к себе и пытался выяснить цель визита С. и О. в часть. В ходе разговора с С. он услышал от О. фразу в нецензурных выражениях: «Яша, ударь его». Он повернулся О. и сделал шаг в его сторону, спросив, кого он собирается бить. О. пошел на него и С. тоже. Он понял, что его сейчас будут бить. Он первый нанес О. прямой удар в грудь или в область лица, т.к. он стоял ближе. О. упал на пол в боксе и, как ему показалось, сильно ударился головой об пол. Он и С. вцепились друг в друга. Какое-то время между ними продолжалась борьба, пока его не сбил с ног О., повалил его на пол и стал наносить ему удары в лицо. Поднявшись с пола, О. опять бросился на него с кулаками, но он его опередил и ударил. От удара О. опять на пол. О. от удара упал рядом с чугунным радиатором. Куда упал О., он не смотрел, т.к. его схватил С. и у них началась потасовка. Драка была обоюдная. Потом на него прыгнул О., повалил его и стал наносить ему удары. После этого О. и С., кто-то из находящихся карауле, от него оттащил. Кто с него снял О. он не помнит, потому что подошли другие сотрудники и растащили их в разные стороны. Были угрозы, нападения. Он отбивался. Он потребовал от О. и С. объяснений, но они не желали ничего объяснять. От О. неслись угрозы с нецензурной бранью. Потом у них была словесная перепалка, их развели в стороны и вытолкали из бокса. Когда она вышли на улицу, он спросил: «Что будем делать?», в ответ опять были угрозы: «Ты сейчас здесь ляжешь, умрешь…». О. с С. опять пошли на него. Он стал отходить, прижался к двери. Они стали наносить ему удары. Он оборонялся. В результате его удара в область лица и тела О. поскользнулся, споткнулся и упал с лестницы. Больше он не поднимался. Он не видел, что происходит с О., т.к. на него нападал С.. Слышал как он захрипел, раздался стон. С. вцепился в него, стащил с крыльца. Они упали. Он оказался сверху, отбил руки С. и ударил его в лицо. С. остался лежать. Он поднялся и пошел к гаражному боксу. В это время кто-то из караула подошел к О. и С.. Его они не видели, т.к. он зашел в бокс. Футболка на нем была разорвана. Он стал себя осматривать. На теле были ссадины. В это время зашел С. и стал ему говорить, что они еще не договорили. Они пошли в спортзал, опять был пьяный разговор. Он ждал, что на него опять будут нападать, но драки не произошло, т.к. зашел директор С., спросил: «Что случилось?». Он ответил, что произошла драка. С. спросил, видел ли он, что с О.. Он ответил, то не видел. Они вместе прошли в кухню и он увидел, что О. лежит на диване весь в крови. С. отправил его спальню, а сам вызвал скорую. Куда делся С. он не знает. В промежутке между потасовками О. взял металлический лом и пошел в его сторону, держа его в руках. Когда точно О. взял металлический лом, сказать не может. Лом у него забрал С.. Когда он наносил удары О., он оборонялся и не желал наступления тяжких последствий здоровью О..
 
            Потерпевший О. Д.П. в судебном заседании показал, что он с 2002 года работает в должности <...> С. является его коллегой, он поддерживает с ним товарищеские отношения. 20.10.2012г. он вместе с С. были не выходном. Они встретились днем, выпили по 1 литру пива. Примерно в 22.30-23.00 они приехали в расположение 37 <адрес> части, т.к. накануне после рабочей смены С. забыл там свой телефон. Когда они зашли в часть, С. пошел за телефоном, а он услышал, как Доровских кричит: «Где дневальный?». Дневальный находился за машиной и он сказал Доровских: «Что ты кричишь? Вот он дневальный». Доровских стоял на проходе в диспетчерскую. У него с Доровских возникла словестная перепалка. После чего Доровских ударил его в лицо кулаком, он упал. Потом он ничего не помнит, т.к. очнулся только на следующий день. Были ли еще удары со стороны Доровских он не помнит. Выходили ли они на улицу во время драки он не помнит. Ему потом рассказывали, что они еще дрались в боксе, их пытались разнимать, потом еще была драка на улице. В боксе, в ходе драки, от удара Доровских он упал и во время падения ударился о бетонную ступеньку левой стороной головы. Голова болела и он потерял сознание. Доровских в то время был в должности начальника <...>. В каком состоянии был Доровских в тот вечер сказать не может. После драки с Доровских его госпитализировали на 2 недели, он проходил лечение, потом ездил в <адрес> 2 раза делал МРТ. Продолжает лечение до настоящего времени. Претензий к подсудимому у него нет. Доровских ему выплатил компенсацию на лечение <...> рублей. Просит строго его не наказывать.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего О. Д.П., в ходе которого он показал, что в настоящее время, проанализировав события, вспомнил, что в момент драки, произошедшей между ним и Доровских, когда они находились на лестнице, расположенной на так называемом черном выходе (запасной выход) в расположении <адрес>, Доровских нанес ему один удар кулаком в область головы, в результате чего он потерял равновесие и упал на бетонную лестницу, сильно ударившись левой стороной головы, после чего потерял сознание. Как он узнал позже, кто-то из сотрудников <...> отнесли его в расположение части и уложили на диван, а также вызвали скорую помощь. Считает, что повреждения в виде образовавшейся гематомы с левой части головы, наступили в результате удара о бетонное покрытие лестницы, расположенной у запасного выхода расположения <...>, поскольку не помнит, чтобы после этого Доровских еще наносил ему удары, в том числе по голове (т. 1 л.д. 158-159).
 
            После оглашения показаний потерпевший О. Д.П. подтвердил данные показания. На уточняющие вопросы пояснил что, наверное, это был второй удар, после которого он потерял сознание. Потом он восстанавливал события. Этот удар был нанесен в пожарном боксе, потом их выгнали на улицу. Второй удар он не помнит, ему потом рассказывали. От удара в боксе он тоже падал и ударялся головой. Ему рассказывали, что от первого удара он упал, потерял сознание. Потом очнулся и продолжал драку. От второго удара он упал, потерял сознание и очнулся только на следующий день. В ходе судебного следствия потерпевший О. Д.П. заявил гражданский иск о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей – компенсация судебных издержек, <...> копейки разница в заработной плате. Заявленный гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
            Свидетель Сотников Я.Л. в судебном заседании показал, что с 2002г. он работает в <...>. <дата>г. он вместе с О. прибыли в пожарную часть, чтобы забрать его телефон, который он забыл накануне после смены. До этого они выпили немного пива. Они зашли в бокс, там находился Доровских. Ему показалось, что Доровских был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. вел себя развязно и вызывающе. О. и Доровских стали ругаться. Словесная перепалка переросла в драку. Начала драки он не видел. Увидел, что О. и Доровских дерутся и с дежурным стал их разнимать. Во время драки О. и Доровских лежали на полу. Кроме него и дежурного в боксе находились начальник караула, К., С.. Они их разняли. Он пошел забирать телефон, когда вернулся, драка была уже на заднем дворе. О. лежал на асфальте. Доровских был сверху. Как Доровских наносил удары О., он не видел, так как было темно. Он стал оттаскивать Доровских. Пытался его успокоить. Подбежал К., стал их успокаивать. О. был уже без сознания. Его занесли в часть и положили на диван, вызвали скорую. Он видел кровь из ушей у О.. Он не помнит, приходились ли какие-то удары ему по телу. Никаких предметов в руках у дерущихся он не видел. Драку на улице он не видел. Когда вышел из бокса, увидел, что О. лежит на асфальте, он стал оттаскивать от него Доровских. Причину возникновения драки он назвать не может. По факту драки проводилась служебная проверка.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК был оглашен протокол допроса свидетель Сотникова Я.Л., в ходе которого он показал, что с 2002 года он работает в <...>. Данная пожарная часть расположена по <адрес> <адрес>. Примерно с 2010 года он состоит в должности начальника караула. Осенью 2012 года, более точную дату и время он не помнит, у них на рабочем месте произошел инцидент, связанный с его коллегами по работе - О. и Доровских. В тот день он находился на выходном дне в связи с чем, встретился с коллегой по работе - О., с которым примерно в вечернее время, более точно он не помнит, пошли в помещение пожарной части, где он хотел забрать свой мобильный телефон, который накануне забыл в бытовом помещении. Перед тем как пойти на работу он и О. выпили совсем немного пива и сказать, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, не может. Когда он и О. зашли в гаражный бокс, он увидел Доровских, который на тот момент являлся заместителем начальника <...> Ему показалось, что Доровских находился в состоянии алкогольного опьянения, потому, что Доровских вел себя развязно и вызывающе. О. и Доровских стали между собой ругаться, но по какому поводу, он не помнит. Как именно он не помнит, но словесная перепалка переросла в драку. Кто явился инициатором драки, не помнит. Поначалу О., Доровских стали драться в помещении гаражного бокса. Доровских физически сильнее О., но Доровских находясь в помещении О. мог оказывать сопротивление и как только началась драка присутствующие на смене и он, в том числе, сразу же разняли дерущихся, чтобы избежать физического насилия. Когда дерущихся разняли он увидел, что О. находится в полном сознании был эмоционально возбужден, но каких либо телесных повреждений у О. не имелось. Предположив, что конфликт исчерпан, он пошел в бытовую комнату за телефоном. Вернулся он по прошествии примерно 3 минут, после чего увидел, что О. и Доровских в помещении бокса нет, хотя ранее, когда он уходил оба мужчины находились в боксе. Он вышел на хозяйственных двор части, где увидел, что О. лежит на земле, как он помнит на боку, и Доровских наносит лежащему О. удары руками в область головы. Доровских лежал на асфальтированной дороге, по которой ездят большие машины и каких либо стоящих, лежащих предметов либо емкостей, предметов на данном участке поблизости не имелось. Он подбежал к Доровских и стал оттаскивать Доровских от О.. После чего у него с Доровских возникла потасовка и драка. Доровских наносил ему удары, но по данному факту он к Доровских никаких претензий не имеет и разбирательства по факту причинения ему физической боли и телесных повреждений не желает. Как долго продолжалась драка между ним и Доровских он точно не помнит, помнит, что кто-то из коллег по работе оттащил Доровских от него и потом он помнит уже приехали сотрудники скорой помощи потому, что О. как он видел, после того как от него оттащили Доровских, лежит на асфальте в бессознательном состоянии. Кто-то из коллег занес О. в помещение бокса, где медики оказали О. помощь. После того как О. пришел в себя он и О. уехали домой. На следующий день он и О., вышли на работу, но так как О. чувствовал сильное недомогание был вынужден обраться в больницу, где был госпитализирован. Далее О. долгое время находился на лечении, но с каким точно диагнозом он не знает. Кроме Доровских, О. накануне ни с кем не конфликтовал, и драка была только между Доровских и О.. О. до драки находился в нормальном состоянии, был абсолютно ориентирован и координирован. Кроме Доровских, травму О. более не мог причинить никто (т. 1 л.д.109-111).
 
    После оглашения показаний свидетель Сотников Я.Л. в судебном заседании подтвердил данные показания. На уточняющие вопросы пояснил что, он видел потасовку между О. и Доровских на улице. Запаха алкоголя от Доровских он не чувствовал. Ранее не было таких случаев, чтобы Доровских дрался с подчиненными.
 
    Свидетель Исаев В.В. в судебном заседании показал, что он является директором <...>. Доровских и О. его подчиненные. Вечером в конце октября 012г. точную дату он не помнит, ему позвонил водитель С. и сообщил, что в отряде была драка. Фамилии дерущихся он не называл. Он перезвонил в отряд, ему эту информацию подтвердили. Водитель С. ему сказал, что идет драка. Он приехал в отряд через 5-7 минут. Когда зашел в помещение, ему сказали, что Доровских и С. находятся в спортзале. Он слышал их голоса. С. был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. шатался, у него заплетался язык. Доровских был возбужден и также был в алкогольном опьянении. Он приказал им покинуть расположение части. Следов побоев у них он не видел. Ему сказали, что вызвали скорую, О. лежит в комнате отдыха. Он пришел туда, увидел лежащего О.. Лицо у него было разбито, были потеки крови. О. находился в бессознательном состоянии. Приехал наряд полиции и скорая. О. померили давление, давление было в норме. Врач сказала, что О. спит. Они разбудили О. и поехали в приемный покой ДЦГБ. Там его осмотрел врач. От О. исходил запах перегара. Врач сказал, что госпитализация О. не нужна. Было подозрение, что у него что-то с ухом. Он с водителем С. доставили его домой. Он приказал О. утром обратиться к ЛОРу. По данному факту проводилось де служебные проверки. Одна по факту драки, другая по факту нахождения в расположении части в алкогольном опьянении. На следующий день Доровских, О. и С. были отстранены от службы, т.к. от них исходил запах перегара. Доровских прошел медосвидетельствование, а О. и С. – отказались. Доровских был понижен в должности и отправлен служить в другую часть. Со слов других сотрудников у О. и Доровских были неприязненные отношения. Что делали в части в тот вечер О. и С. не знает. Говорили, что они приезжали за телефоном. Накануне О. отмечал день рождения, вечером они с С. пришли в часть в алкогольном опьянении, чтобы переночевать, т.к. утром им надо было быть на работе. Доровских в тот день находился в расположении части, т.к. решил с другом попариться в бане, которая находится в расположении части. Кто кого бил пояснить не может, т.к. все рассказывали противоречиво. Одни говорили, что С. первый напал на Доровских, кто-то говорил, что О.. Сказать точно не может. Доровских может охарактеризовать как исполнительного грамотного работника, однако он может себе позволить высокомерно разговаривать с подчиненными. О. работает пожарным, нареканий по службе у него нет.
 
    Свидетель Егоров С.Г. в судебном заседании показал, что в октябре 2012г. дату точно он не помнит, он находился на службе. Вместе с ним были водитель, С., С., С., К.В.. Между О., С. и Доровских произошла потасовка. Точно он сказать не может, т.к. саму драку он не видел. Когда он вышел на улицу, О. лежал на асфальте, а Доровских стоял рядом. Он видел, что у О. было повреждено ухо, из него текла кровь. У С. тоже была кровь. Ему показалось, что все трое были пьяные. Когда у Доровских порвалась футболка пояснить не может. В самой части драки не было. Была словесная перепалки. Их разнимали. О. в помещении не падал. Парни пытались наносить друг другу удары, но им не давали. Потом их вытолкали на улицу. Когда на улице О. подняли с асфальта он был мутный, пьяный, потерянный. Вроде был в сознании, делал движения. Точно он не помнит. О. завели в помещение.
 
    Свидетель Лукьянец П.А. в судебном заседании показал, что осенью 2012г. точно дату он не помнит, он находился на службе, был дневальным. Кроме него на службе находились начальник караула К., С., С., диспетчер О., С., К.В.. О. и С. пришли в часть около 11 часов вечера, чтобы забрать свои вещи. Доровских с другом был в бане. Он вышел из бокса на улицу покурить и услышал в гараже крики. О. и Доровских в боксе кричали друг на друга. Из-за чего не знает О., С. и Доровских были пьяные. Когда он зашел в бокс, О. лежал на полу, потом встал. К парням подбежал караул и вытолкал их из бокса. Что происходило на улице, он не видел. Драку он не видел. Видел как они наносили друг другу удары, но не сильные, куда они друг друга били он не видел. В боксе они стояли в полутора-двух метрах от КАМАЗа. Позже кто-то из караула вышел посмотреть, что они делают на улице. Потом зашел К. и попросил занести О.. Они его занесли и положили на диван, вызвали скорую. Когда вышли на улицу, увидели, что О. лежит на асфальте. Он лежал неподвижно. Он был без создания. Когда занесли его в кухню, увидели у него кровь на голове и в ухе. Причину драки он не знает. С. почти не дрался. Он пытался успокоить О. и Доровских.
 
    Свидетель О. Д.П. в судебном заседании показала, что потерпевший О. Д.П. ее родной брат. После разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ дала согласие давать показания и пояснила, что в конце октября 2012г., дату точно она не помнит, она находилась на работе. Кроме нее в расположении части находились К.. С., С., С. и кто-то еще. Она находилась на своем рабочем месте с диспетчерской и видела, как прошли О. и С.. Потом увидела Доровских. По внешним признакам все трое были пьяные. Что произошло потом, она не помнит. Когда ей сказали, что брат без сознания и она вызвала скорую. Из диспетчерской она не выходила. Видела в окошко как брата выводили врачи скорой. Видела как в боксе боролись Доровских и С., а О. сидел на полу.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК был оглашен протокол допроса свидетеля О. Д.П., в ходе которого она показала, что с 2010 года она работает в <...> в должности диспетчера. <дата> она находилась на суточном дежурстве, в расположении части по <адрес> <адрес>. Совместно с ней находились на службе: Ч. Ч., Ч., К., Ч., Ч., К.В.. Примерно в 22:30 часов <дата> к ней в диспетчерскую зашел Доровских М.В., который на тот момент являлся заместителем начальника <...> Она сразу же увидела, что Доровских находится в состоянии алкогольного опьянения. Доровских вел себя грубо, был в каком-то нервном состоянии. Стал кричать: «Где дневальный?!», после чего сделал запись - замечание об отсутствие дневального в гараже. После чего Доровских куда-то вышел, но находился в помещении части. Примерно в 23:00 часов в расположении части пришли Ч. и О.Д.. Дмитрий является ее родным братом. Ч. и ее брат, она тоже заметила, были выпившие. Парни находились в адекватном состоянии и абсолютно нормально координировали свои действия. Ч. и Дмитрий находились на выходном и зачем парни пришли в расположение части она не знает. Вскоре она услышала в помещении бокса какой-то шум и, выйдя из диспетчерской, увидела, что Дмитрий сидит на полу, а Доровских и Ч. боролись стоя на ногах. Она поняла, что ее брат, скорее всего, упал либо от удара, либо от толчка в ходе борьбы. Было видно, что между ее братом и Ч., произошел какой-то конфликт против Доровских. На шум пришли остальные коллеги, находившиеся на рабочем месте и стали разнимать конфликтующих. Доровских находился в очень агрессивном состоянии, стал кричать на тех коллег кто разнимал конфликтующих, при этом оскорблял. Ее брат и Ч. не были инициаторами конфликта и вели себя более сдержано. Она вскоре вернулась в диспетчерскую и, примерно, по прошествии 10-15 минут, она увидела, что в помещение части с заднего входа заводят Ч., а потом кто-то из коллег по работе занес её брата находящегося в бессознательном состоянии в бытовую комнату. Она сразу же вызвала сотрудников полиции и скорой помощи. Доровских продолжал все также вести себя агрессивно, кричал на брата и Ч., чтобы те поднимались, и не притворялись. Далее сотрудники скорой помощи забрали ее брата с собой и когда брат выходил она увидела, что голова брата в крови, хотя в тот момент, когда брат пришел на работу каких-либо повреждений у брата не имелось. Брат далее находился на лечении с травмой головы. Травму брат получил в ходе драки с Доровских. Как именно произошла драка она не видела, кто то из коллег по работе, кто именно не помнит, рассказывал ей, что когда вышел на задний двор их части увидел, что ее брат находился на земле без сознания, а Доровских находился также на лежащем на земле Ч. и наносил удары. Доровских оставался в ночное время ночевать в расположении части. Ч. уехал домой ( т. 1 л.д.160-162).
 
    После оглашения показаний свидетель О. Д.П. в судебном заседании подтвердила данные показания, пояснив, что ранее давала показания более точные и подробные.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что осенью 2012г., точно дату он не помнит, он находился на службе. Вместе с ним на службе находились Ч., Ч., Ч., Ч., К.В., диспетчер О.. Доровских в тот день был в части в бане. Что делали в части О. и Ч. не знает. Он отдыхал на кухне, услышал шум и громкие разговоры. Вышел в гаражный бокс и увидел, потасовку между Доровских и О.. Они что-то кричали друг другу, махали руками. Ч. в это время стоял в стороне. Парни стояли радом с входом в бокс возле радиатора отопления. Там рядом еще стоял автомобиль ЗИЛ. О. и Доровских стали наносить друг другу удары, но не сильно. Ч. и О. тоже пытались наносить ему удары. Их пытались разнять. Ч. подошел к ним, вступил в перебранку. Потом О. куда-то убежал, вернулся с металлическим ломом. Он отобрал у него лом. Подошли другие, стали их разнимать. Потом дерущихся вытолкали из бокса на улицу. Что происходило на улице, он не видел. Через какое-то время зашел Доровских. Ч. и Л. вышли на улицу, увидели, что О. и Л. лежат на асфальте метрах в трех-четырех от черного входа. Вызвали полицию и скорую. О. на улице лежал на спине. Когда его занесли в кухню, увидели, что у него кровь на голове. Он не видел, чтобы О. падал во время конфликта. Все трое были пьяные. Из-за чего произошел конфликт между парнями, он не знает.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК был оглашен протокол допроса свидетеля К., в ходе которого он показал, что с 2002 года он работает в <...> в должности <...>. Доровских М.В. является мужем его дочери. Осенью 2012 года, более точно он не помнит, на работе произошел инцидент между Доровских, и еще двумя их коллегами по работе - О. и Л.. Точную дату он не помнит, в тот день находился на суточном дежурстве, в расположении части по <адрес> <адрес>. Также совместно с ним в части находились на службе: Л., Л., Л., Л., К.В. и Л.. В послеобеденное время на работу прибыл Доровских, который пошел в баню, расположенную на территории части. В вечернее время, примерно после 22:00 часов, когда он уже лег спать, он услышал в помещение бокса шум. Пройдя в бокс, он увидел, Доровских и О., между которыми явно возник конфликт. Также в помещении бокса он увидел Л.. Когда Л. и О., пришли на работу, он не видел. И О., и Л. и Доровских находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего начался конфликт, он точно сказать не может, когда он вышел, видел, что сотрудники караула не дают О. и Доровских приблизиться друг к другу, то есть предотвращают драку. Каких либо повреждений на лице, ни у Доровских, ни у О., он не заметил. В какой-то момент Доровских толкнул О. и тот упал на пол. Поднявшись О. куда-то ушел и вернулся с ломом в руках. Лом он у О. забрал. О. пытался ударить Доровских, но он не давал О. этого сделать. После этого он сказал О., Доровских и С. выйти на улицу, где продолжить разбирательство. Парни втроем вышли на улицу со стороны запасного выхода во внутренний двор части. Через короткое время Доровских вернулся в бокс, а его позвал на <адрес>, где он увидел лежащего на асфальте О. и С.. С. поднялся сам. А О., который лежал на асфальте и хрипел он, и С., занесли в помещение части. Кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. В последующем О. находился на лечение в больнице. Что произошло между парнями, и при каких именно обстоятельствах О. была получена травма, он не знает. Имелись ли у Доровских после конфликта какие-либо травмы он не помнит, может имелся синяк где-либо, но точно он сказать не может ( т. 1 л.д. 166-167).
 
    После оглашения показаний свидетель К. в судебном заседании подтвердил данные показания. На уточняющие вопросы пояснил что, О. в боксе упал от удара, нанесенного ему Доровских в область груди. При падении он мог удариться о батарею, возле которой происходила драка.
 
    Свидетель Синяков Д.А. в судебном заседании показал, что осенью 2012г., точную дату он не помнит, он находился на службе. Кроме него на службе находились К., С., С., К.В. и диспетчер О.. Потерпевший О. и С. пришли в часть вечером, чтобы там переночевать. Было уже поздно и он отдыхал. Услышал какой-то шум в баксе, вышел из диспетчерской. Увидел, что О. и Доровских стоят в боке возле батареи и между ними происходит словесная перепалка. Рядом с ними еще стоял автомобиль ЗИЛ. О чем парни говорили, он не помнит. Он наблюдал за ними. Потом началась драка. Парни наносили друг другу удары. Кто куда бил – не помнит. О. от удара упал. Ударялся ли О. при падении обо что-либо, он не помнит. Вышел весь караул, пытались разнимать О. и Доровских, а потом вывели дерущихся на улицу. Что делал при этом С., он не помнит. Что происходило на улице, он не видел. Потом он вышел на улицу и увидел, что С. и О. лежат на асфальте в паре метрах от бокса. Где был Доровских – не помнит. О. подняли, занесли в кухню, вызвали скорую. О. был без сознания, хрипел. На голове у него была кровь. Когда он дрался с Доровских в боксе, он повреждений у него на голове не видел. Из-за чего начался конфликт не знает. Парни сначала выкрикивали друг другу какие-то претензии, потом началась драка между О. и Доровских. Наносил ли С. удары – не помнит. О. во время драки в боксе падал два раза на пол. Он был в возбужденном состоянии. Где он взял лом, сказать не может. Дерущихся растащили, потом вытолкали на улицу.
 
    В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК был оглашен протокол допроса свидетеля Синякова Д.А., в ходе которого он показал, что с 2010 года он работает в <...> в должности <...>. В 2012 года, более точно он не помнит, на работе произошел инцидент, связанный с конфликтом между его коллегами по работе. Он в тот день находился на суточном дежурстве, в расположении части по <адрес> <адрес>. Совместно с ним находились на службе: Ч., Ч., К., Ч., К.В. и диспетчером была Ч.. В вечернее время, примерно после 22:00 часов тех суток, в помещение части возник конфликт между Доровских М.В., который в тот момент являлся заместителем начальника части и еще двумя их коллегами О.Д. и Ч.. О., Доровских и Ч. находились в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по внешним признакам. Из-за чего начался конфликт, он точно сказать не может. Он помнит, обратил на парней внимание в тот момент, когда О. снял куртку, повесил на батарею и пошел в сторону Доровских. Доровских в этот момент спросил О.: «Ты отвечаешь за свои слова?» О. ответил: «Отвечаю» и пошел к Доровских. Когда О. подошел ближе Доровских нанес О. удар рукой в лицо. От удара О. упал. Он не помнит точно, но не исключает, что Доровских мог нанести лежащему на полу О. еще удар. О. поднялся с пола и нанес удар рукой Доровских, куда-то в область грудной клетки. Доровских вновь ударил О. рукой в лицо или в грудь и О. вновь упал от удара на пол. О. при этом падал рядом с радиатором отопления. Ударялся ли О. об радиатор при падении, он точно сказать не может. Увидев драку, коллеги по работе разняли конфликтующих. О. взял в помещении бокса лом и пошел в сторону Доровских, после чего он и К.В. отобрали лом у О. и более О. никакие предметы в руки не брал. После нанесенных ударов и падения на пол О. находился в удовлетворительном состоянии, сознание не терял и вел себя соответственно обстановке. Коллеги по работе сказали О., Доровских и Ч. выяснять отношения вне помещения части и парни вышли на улицу на задний двор. Он Доровских вышел за парнями на улицу. Ч. стоял между О. и Доровских, между парнями происходила словесная перепалка. Парни отошли на объездную дорогу, за зданием части. Он посчитал, что конфликт исчерпан и зашел в помещение части. По прошествии короткого, времени он вновь вышел на улицу посмотреть ситуацию и увидел, что О. лежит на асфальте без движения. О. лежал на дороге, на которой имеется бордюрный камень. Лежал ли О. рядом с бордюром он не помнит. Ч. также лежал на асфальте на расстоянии примерно 10-20 метров от О.. Сверху на Ч. сидел Доровских и наносил Ч. удары кулаками в область головы. При этом Ч. закрывал голову от ударов Доровских руками. За ним следом также кто-то из коллег по работе вышел на улицу. Кто-то сказал Доровских прекратить и Доровских поднялся с С.. Доровских зашел в помещение бокса. О., который находился в бессознательном состоянии, занесли в бытовое помещение, где имеется диван. Голова О. была в крови. После драки в помещении бокса крови у О. он не видел. Кто-то из коллег по работе вызвал сотрудников скорой помощи. Также прибыли сотрудники полиции. По прошествии короткого времени О. пришел в себя, после чего О. отвезли либо на скорой в больницу либо прибывший к тому моменту директор С. отвез О. домой, он точно не помнит. Также уехал домой С.. Доровских, он видел, оставался в помещении части. Имелись ли у Доровских и С. какие либо телесные повреждения после конфликта, он не видел. Судя по ситуации, он видел, что основной конфликт происходил между О. и Доровских. С. при этом пытался прекратить ссору и всё время разнимал конфликтующих (т. 1 л.д. 163-165).
 
    После оглашения показаний свидетель Синяков Д.А. в судебном заседании подтвердил данные показания.
 
    Свидетель Черепанов А.А. в судебном заседании показал, что дату. Когда все произошло вспомнить не может. Он находился на дежурстве. С ним на дежурстве были К., С., С., С., диспетчер О.. Доровских был в бане, которая расположена на территории части. С. и О. вечером пришли в часть, чтобы переночевать, т.к. утром им нужно было выходить на работу. Доровских был выпивший. О. и С. – тоже. Он не видел как О. наносили травму. Он отдыхал, услышал крик дневального. Через некоторое время услышал еще голоса. Когда он вышел в бокс, увидел, что Доровских кинулся в сторону. Видел, что разнимают дерущихся Доровских и О.. О. и Доровских стояли в боксе между батареей и автомобилем. Как они наносили друг другу удары, он не видел. Когда караул их растаскивал, они упали. Ударялись ли они при падении, сказать не может. С. не давал парням драться. Какие-либо предметы у парней в руках во время драки он не видел. Он пошел в диспетчерскую и сказал, что нужно вызвать полицию. Когда вышел из диспетчерской, видел драку в боксе, видел как разнимали дерущихся, а потом вывели их на улицу. Он ушел отдыхать. Через некоторое время в кухню занесли О., он был без сознания. У него вся голова была в крови. Вызвали скорую.
 
    Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого Доровских М.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
    показаниями свидетеля Агафонова А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОВ ППС МОМВД России «Дальнегорский». <дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности в <адрес>, по маршруту № совместно с полицейским ОВППС МОМВД России «Дальнегорский» Гуковским. Примерно в 23:00 часа <дата> их наряд был направлен оперативным дежурным МОМВД России «Дальнегорский» в <адрес> <адрес>, где согласно сообщения, произошла драка. Прибыв по указанному адресу, им и напарником была получена информация, что между коллегами по работе в пожарной части произошла драка. Также в пожарную часть прибыли сотрудники скорой помощи, для оказания медицинской помощи одному из молодых мужчин. Фамилии лиц участвовавших в инциденте, в связи с тем, что прошло уже достаточное количество времени он не вспомнит. Лица, участвовавшие в драке, находились в состоянии алкогольного опьянения. От подачи заявлений участники инцидента отказались, пояснив, что уладят возникший конфликт самостоятельно (т. 1 л.д.107-108);
 
    показаниями свидетеля Сухаревой Г.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показал, что она состоит в должности <...>». Долгое время назад, точно она не помнит, она, находясь на рабочей смене, выезжала по вызову для оказания помощи молодому человеку в <адрес>. В связи с тем, что прошло достаточное количество времени, точно произошедшее событие она не помнит. Сам пациент, к которому они прибыли, находился ближе к бессознательному состоянию и пояснения по поводу произошедшего давали сотрудники пожарной части. Поначалу О., Доровских поясняли, что вроде как мужчина упал в сауне, находясь в состоянии опьянения. Мужчина в связи с тяжестью состояния был доставлен медицинской бригадой на приемный покой в «<...>» и уже на приемном покое, еще один мужчина из коллег больного, также прибывший в больницу пояснил, что в действительности произошла драка и данного мужчину избил коллега по работе, являющийся над пострадавшим начальником. Кто именно она не знает и фамилий не помнит, так как прошло уже много времени (т. 1 л.д.244-247);
 
            Кроме того, в судебном заседании была допрошена <...> <адрес> отделения Белая Е.Л., которая показала, что травма у потерпевшего О. Д.П. могла образоваться от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной или преобладающей поверхностью по механизму удара. Такой поверхностью мог быть кулак, нога, либо пол, асфальт, земля, а также при падении с высоты собственного роста на ограниченную (бордюр, ступенька) или преобладающую (пол, асфальт) поверхность, но при условии заданного ускорения и применении большой силы удара. Травма могла образоваться как минимум от двух ударов, поскольку повреждения у потерпевшего были сильные;
 
    а также письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:
 
    заявлением О. Д.П. руководителю следственного отдела по г. Дальнегорску СУ СК РФ по Приморскому краю от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Доровских М.В., который <дата>, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в расположение части в нетрезвом состоянии, в <адрес>, нанес ему побои, в результате чего он получил серьезные повреждения (т. 1 л.д.9);
 
    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходекоторого, осмотрены территория и здание <адрес> (т. 1 л.д. 146-155);
 
        заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:
 
    1. У О. Д.П., <дата> года рождения, при поступлении <дата> в 12 часов 00 минут в травматологическое отделение КГБУЗ «ДЦГБ» имелась <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
 
    Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Суд не согласился с доводами стороны защиты о необходимости квалификации действий Доровских М.В. по ст.118 ч.1 УК РФ, так как в его действиях не усматривается ни легкомыслия, ни небрежности. Так, Доровских М.В. являясь должностным лицом подразделения пожарной охраны не принял мер, предписанных руководящими документами, регламентирующими порядок организации службы в подразделениях пожарной охраны, по выдворению с территории пожарной части лиц, не находящихся в карауле (О. Д.П. и Сотникова Я.Л.), допустил то, что словесный конфликт, спровоцированный Осипепнко Д.П. и Сотниковым Я.Л., перерос в драку. С учетом того, что в помещении пожарной части находился дежурный караул, утверждение Доровских М.В., что он опасался за свою жизнь вызывает у суда сомнение. У Доровских М.В. имелась реальная возможность предотвратить драку, однако он этого не сделал, поскольку испытывая к О. Д.П. и Сотникову Я.Л. личную неприязнь из-за нанесенных ему с их стороны оскорблений, решил пресечь действия О. Д.П. путем нанесения ему ударов по голове и телу с целью причинения физической боли и телесных повреждений. После того, как дежурный караул разнял участников драки Доровских М.В. и О. Д.П., когда жизни и здоровью Доровских М.В. ничего не угрожало, выйдя на улицу Доровских М.В. продолжил наносить удары О. Д.П. в область головы и тела. Таким образом, Доровских М.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде физической боли и причинения тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.
 
        Материалами дела достоверно установлено и сторонами не оспаривается то, что <дата> никто, кроме Доровских М.В. ударов О. Д.П. не наносил. После ударов нанесенных Доровских ударов, О. падал, и в последствии, потерял сознание.
 
        Так, из материалов дела следует, что <дата> между Доровских и О. произошел конфликт из личных неприязненных отношений, в ходе которого Доровских М.В. и О. Д.П. обоюдно наносили другу удары в различные части тела. Между нанесёнными Доровским М.В. ударами и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При этом, суд учитывает противоправное поведение самого потерпевшего О. Д.П., которое явилось поводом для преступления. Так, О. Д.П. прибыл в помещение <...> вне своего рабочего времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт со своим вышестоящим начальником в присутствии подчиненных, чем умалил честь и достоинство Доровских М.В. как начальника.
 
    Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу доказательства, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Доровских М.В., имело место, совершил его подсудимый Доровских М.В. Его вина выражается в форме косвенного умысла. Содеянное подсудимым Доровских М.В. содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, между его противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего О. Д.П. имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Сотникова Я.Л., Егорова С.Е., Черепанова А.А., Лукьянец П.А., О. Д.П., Синякова Д.А., К., Исаева В.В., допрошенными в судебном заседании и с показаниями свидетелей Агафонова А.В. и Сухаревой Г.В., оглашенными в судебном заседании. Показания всех свидетелей в основной части согласуются друг с другом, а также согласуются с заключением эксперта о тяжести причиненной потерпевшему О. Д.П. травмы и другими материалами дела.
 
    При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ и учитывает, что подсудимый вину признал частично, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также то, что Доровских М.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, его противоправное поведение не носит системный характер. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего О. Д.П., который показал, что Доровских М.В. оплатил его лечение в сумме <...> рублей и он не настаивает на его строгом наказании.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении двух малолетних детей.
 
    Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что в отношении подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в ходе следствия не установлено.
 
    При таких обстоятельствах личность Доровских М.В. нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. Обстоятельства, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующие назначению условного осуждения, по делу не установлены.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему условное осуждение.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к следующему: гражданский иск потерпевшего О. Д.П. составил разницу в заработной плате на 4 месяца нахождения на больничном – <...>; судебные расходы в виде <...> рублей за консультацию адвоката, <...> рублей за составление искового заявления и возмещение морального вреда в сумме <...> рублей. Сумма ущерба в части понесенных расходов подтверждена документально.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
 
    С подсудимого Доровских М.В. в пользу потерпевшего О. Д.П. подлежит взысканию сумма утраченного заработка в связи с нахождением на больничном в размере <...> копейки, судебные издержки, связанные с консультацией юриста и составлением искового заявления в размере <...> рублей.
 
    В силу ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая при этом во внимание противоправное поведение потерпевшего О. Д.П., явившееся поводом для совершения преступления, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного ущерба, имущественного положения подсудимого Доровских М.В., суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда О. Д.П. в размере <...> рублей.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДОРОВСКИХ М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
 
        Меру пресечения Доровских М.В. – подписку о невыезде - отменить со дня вступлении приговора в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Доровских М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекции день, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции пределы Дальнегорского городского округа.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск потерпевшего О. Д.П. удовлетворить частично. Взыскать с Доровских М. В. в пользу О.Д. в счет возмещения причиненного ущерба сумму утраченного заработка в связи с нахождением на больничном в размере <...> копейки, судебные издержки, связанные с консультацией юриста и составлением искового заявления в размере <...> рублей, в счет компенсации морального вреда – <...> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                   А.В. Кухта