Приговор от 22 мая 2014 года №1-130/2014

        Дело № 1-130/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г.Кстово                                                                                         22 мая 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката Адвокатской конторы Канавинского района г.Нижнего Новгорода Просянкина В.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер №(номер обезличен),
 
    подсудимого Ульянова П.И.,
 
    его защитника - адвоката Дубенсковой Я.В., представившей удостоверение №(номер обезличен), ордер №(номер обезличен),
 
    при секретаре Овчарук М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Ульянова П.И., (данные обезличены),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ульянов П.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 07 часов 30 минут Ульянов П.И., управляя принадлежащим его дочери ФИО6 технически исправным автомобилем марки (данные обезличены), в условиях темного времени суток, естественного освещения, мокрого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, двигался с включенным ближнем светом фар по горизонтальному участку (адрес обезличен)» по территории (адрес обезличен).
 
    Спокойная дорожная обстановка и продолжительный опыт вождения позволяли Ульянову П.И. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно - транспортного происшествия, а движение в условиях мокрого дорожного покрытия и приближение к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у остановки общественного транспорта (адрес обезличен)» (адрес обезличен), требовали от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Ульянов П.И., обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении требований п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, ч.1 п.1.5 тех же Правил, обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у остановки общественного транспорта «(адрес обезличен)» (адрес обезличен), обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушении требований п.14.1. ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего неосторожно произвел наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены по неосторожности повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны волосистой части головы, закрытого вертикального перелома крыла правой подвздошной кости, верхней ветви правой лонной и нижней ветви правой седалищной кости без смещения отломков, вызвавшие согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Ульяновым П.И. нарушениями требований п.1.3,п.1.5, п.14.1 ПДД РФ.
 
    Органами предварительного расследования действия Ульянова П.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ульянов П.И. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Ульяновым П.И. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.
 
    Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ульянов П.И., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ульянова П.И. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении подсудимому Ульянову П.И. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Ульянов П.И. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
 
    По месту жительства и работы Ульянов П.И. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.77,78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Ульянов П.И. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.7-71).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянова П.И., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей стороне извинений, принятие мер к возмещению материального ущерба, а также оказание помощи потерпевшей после совершения преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания, судом также учитывается мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на назначении Ульянову П.И. строгого наказания.
 
    Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, суд считает необходимым назначить Ульянову П.И. наказание виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Одновременно с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также мнение потерпевшей, суд не усматривает необходимости в применении к подсудимому Ульянову П.И. дополнительного наказания в порядке, предусмотренном ч.3 ст.47 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Ульянова П.И. компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, а также 30000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО3 уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда до 325000 рублей с учетом частичного добровольного возмещения со стороны подсудимого. Моральный вред потерпевшая обосновала нравственными и физическими страданиями, вследствие причиненного ей тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой невозможность нормального существования, значительные затруднения в передвижении и самообслуживании.
 
    Гражданский ответчик Ульянов П.И. исковые требования по существу признал, однако просил разрешить вопрос о размере компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с Ульянова П.И. в полном объеме, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости.
 
    Требования потерпевшей о взыскании судебных издержек, связанных с расходами на представителя являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению только на сумму 10000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией. При этом, компенсацию указанных расходов следует произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ульянова П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год.
 
    Установить осужденному Ульянову П.И. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Дальнеконстантиновского муниципального района без согласования с данным органом.
 
    Обязать Ульянова П.И. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Ульянову П.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу обязать Ульянова П.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Ульянова П.И. в пользу ФИО3 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Возместить потерпевшей ФИО3 процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя, за счет средств федерального бюджета, через управление Судебного департамента в Нижегородской области.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ульянов П.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                     Д.С. Киселев