Приговор от 04 июля 2014 года №1-130/2014

    Уголовное дело № 1-130/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 04 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Насибулиной В.Р.,
 
    подсудимых Конных Е.В., Лихачева А.В.,
 
    защитников – адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Конных <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    Лихачева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конных Е.В. и Лихачев А.В. совершили в <адрес> группой лиц по предварительному сговору незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    В марте 2014 года у Конных Е.В. возник преступный умысел на незаконную рубку деревьев, с целью получения материальной выгоды, реализуя который, он предложил Лихачеву А.В., имеющему в собственности автомобиль ЗИЛ-131 №, с установленным краном для погрузки леса в кузов автомобиля, совершить законную рубку деревьев, на что Лихачев согласился, вступив в преступный сговор.
 
    Осуществляя задуманное в один из дней с середины марта по 24 марта 2014 года в ночное время суток Конных и Лихачев приехали в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества КГКУ «Енисейское лесничество», на расстоянии около № километров <адрес>, в северном направлении, в географических координатах: № градусов № минут № секунды северной широты и № градуса № минуты № секунды восточной долготы, в защитных лесах, где, не имея разрешительных документов, действуя в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, Лихачев А.В. при помощи ручной бензомоторной пилы незаконно отделил от корня путем спиливания 14 деревьев породы «сосна» общим объемом 24,44 м3, а Конных Е.В., согласно договоренности, при помощи мерной палки отмерял длину деревьев на сортимент длинной 6 м 10 см, после чего Лихачев А.В. раскряжевал спиленные деревья.
 
    В результате незаконной рубки деревьев, совершенной Лихачевым и Конных, лесному фонду Российской Федерации причинен крупный ущерб на общую сумму 132098 рублей, из расчета 54,05 рублей за 1 м3 сосны, с применением кратности 50 (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273) и в два раза, за нарушения лесного законодательства, совершенного в защитных лесах.
 
    В судебном заседании подсудимые Конных Е.В. и Лихачев А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
 
    Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе характеризующие их сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.
 
    Как установлено судом, подсудимые совершили тяжкое преступление, тем не менее ранее они не судимы, в быту и по месту работы характеризуются, как положительно, так и удовлетворительно, а их признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное до судебного заседания полное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, которыми они активно способствовали раскрытию, а наряду с проверкой показаний на месте, и расследованию преступления, молодой возраст, наличие малолетних детей на иждивении, занятость общественно-полезным трудом, а для Лихачева отдельно – беременность супруги, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения для обоих подсудимых целей наказания – их исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания.
 
    При определении срока наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе, их состояние здоровья – оба физически и психически здоровы; семейное положение – оба женаты, имеют малолетних детей, супруга Лихачева А.В. беременна, оба имеют место работы, постоянного жительства.
 
    Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, иных видов наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу. Также суд полагает невозможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности. Однако при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В связи с возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшей стороны от иска производство по нему подлежит прекращению.
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сортимент леса породы «сосна» - подлежит обращению в доход государства; хранящийся в материалах дела СиДи диск суд полагает оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Палицына Б.Ф. и Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме по 3960 рублей каждому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимых.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Конных <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
 
    Лихачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ и назначить ему с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Конных Е.В. и Лихачёву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев каждому, обязав их по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конных Е.В. и Лихачева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Производство по иску Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о возмещении причиненного ущерба в сумме 132038 рублей прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу – сортимент леса породы «сосна» - обратить в доход государства; хранящийся в материалах дела СиДи диск - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов Палицына Б.Ф. и Шевцовой Н.И. в сумме по 3960 рублей каждому - отнести на счет государства, без взыскания с осужденных.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей