Приговор от 07 февраля 2014 года №1-130/2014

    Дело № 1-130/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Уссурийск 07 февраля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Саликова М.М.,
 
    при секретарях – Пантелеевой М.И, Денисовой Ю.С., Ткачевой Я.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – Берлинской А.В., Грачева В.В., Захаровой А.А.,
 
        потерпевших ФИО17, ФИО15,
 
        защитников - адвокатов Подобреева С.В., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, Качан Л.А., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Каракулова В. А., XXXX, ранее судимого:
 
        ДД.ММ.ГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
        ДД.ММ.ГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
 
        ДД.ММ.ГГ Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ года, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-XXXX Приморского края;
 
        ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ года, отменено;
 
        ДД.ММ.ГГ Ханкайским районы судом Приморского края по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
 
        мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
        Кац В. В., XXXX, ранее судимого:
 
        ДД.ММ.ГГ мировым судом судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края по ст. 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
 
        мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каракулов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, в период времени примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь гостях у ФИО3, по адресу:XXXX, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего ФИО3, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со стола в кухне, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy R Style», стоимостью XXXX, с сим картой компании «XXXX», не представляющей ценности, принадлежащий потерпевшему ФИО3 Завладев похищенным имуществом, Каракулов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на сумму XXXX.
 
    Каракулов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО16, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в гостях у ФИО16, по адресу:XXXX, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО16, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно с ящика стола похитил денежные средства в сумме XXXX, а так же из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей, кошелек «cartier», стоимостью XXXX, в котором находились денежные средства в сумме XXXX. Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, Каракулов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Каракулов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО14, при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном на участке XXXX в северо-западном направлении на расстоянии примерно 1 км от дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО14, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со шкатулки, находящейся на полке мебельной «горки», принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: серебряный браслет, стоимостью XXXX, серебренное кольцо в виде «печатки», стоимостью XXXX, серебряную цепочку, стоимостью XXXX, серебренный крестик, стоимостью XXXX, серебренный перстень, стоимостью XXXX, серебренное кольцо, стоимостью XXXX, серебряное кольцо, стоимостью XXXX. Завладев похищенным имуществом, Каракулов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Каракулов В. А. совершил грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, он ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь в коридоре гостиницы «XXXX», расположенной по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, в присутствии находившегося в номере ФИО17, схватил со стула сумку, материальной ценности не представляющую, внутри которой ничего не было, стал убегать, тем самым открыто похитил принадлежащую ФИО17 сумку и, игнорируя, требования ФИО17 о возвращении похищенного, попытался скрыться с места преступления. ФИО17, с целью удержания похищенного у него имущества и желая пресечь незаконные действия Каракулова В.А., догнал последнего в коридоре указанной гостиницы, где забрал у последнего свое имущество. После чего, Каракулов В.А. не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, рывком сорвал, тем самым открыто похитил, с шеи ФИО17 цепочку из золото 585 пробы, стоимостью XXXX с кулоном из золота 585 пробы, стоимостью XXXX. На требование потерпевшего ФИО17 вернуть принадлежащее ему имущество, Каракулов В.А. никак не отреагировал и скрылся с места преступления. Завладев похищенным имуществом, Каракулов В.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Каракулов В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
        Так, он в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу:XXXX, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры похитил принадлежащие «Муниципальному общеобразовательному учреждению «XXXX», два ноутбука «Lenova», стоимостью XXXX за каждый, на общую сумму XXXX. Завладев похищенным имуществом Каракулов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Каракулова В.А., «Муниципальному общеобразовательному учреждению «XXXX» причинен ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Каракулов В. А. и Кац В. В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета используемого в качестве оружия.
 
    Так, Каракулов В.А. ДД.ММ.ГГ примерно в 21 час 00 минут, действуя группой лиц с Кац В.В., находясь в доме, расположенном на участке XXXX в северо-западном направлении на расстоянии примерно 1 км от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений напали на ФИО14 и ФИО15. Каракулов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц с Кац В.В., желая подавить волю потерпевшего ФИО14 к сопротивлению, умышленно нанес последнему множественные удары деревянной палкой, которую он применил как предмет, используемый им в качестве оружия, по телу и в жизненно-важный орган-голову, причинив тем самым потерпевшему ФИО14, согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица по материалам уголовного дела) XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: «подкожные гематомы» в области головы, средней трети левого бедра, ссадины и кровоподтёки в области лица, левой ушной раковины, «гематомы» и ссадины на внутренней поверхности верхней и нижней губы, которые в совокупности, сами по себе, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему ФИО14, однако, с учетом численности нападавших, а так же причинение телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, применение насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Подавив волю потерпевшего ФИО14 к сопротивлению, Каракулов В.А., действуя группой лиц с Кац В.В. потребовал от потерпевшего ФИО14 планшет «Samsung Galaxy N8000», в то время как Кац В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц с Каракуловым В.А., с целью подавления воли потерпевшего ФИО15 к сопротивлению, умышленно нанес последнему множественные удары деревянной палкой, которую он применил, как предмет, используемый им в качестве оружия, по телу и в жизненно-важный орган - голову, причинив тем самым потерпевшему ФИО15, согласно заключению эксперта (экспертиза живого лица по материалам уголовного дела) XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: «гематома в затылочной области», «ссадины в области шеи», которые в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему ФИО15, однако, с учетом численности нападавших, а так же причинение телесных повреждений в жизненно важный орган - голову, применение насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Потерпевший ФИО14 с учетом сложившейся обстановки, численного превосходства, а также агрессивного поведения Кац В.В. и Каракулова В.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям Каракулова В.А., передал последнему планшет «Samsung Galaxy N8000», стоимостью XXXX, который Каракулов В.А. забрал себе, тем самым похитил его. Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, Кац В.В. и Каракулов В.А., действуя группой лиц, из корыстных побуждений, обыскали указанный дом и похитили принадлежащее потерпевшему ФИО14 имущество, а именно: сумку, стоимостью XXXX, видеокамеру «Panasonic V10», стоимостью XXXX, шуруповерт «Кратон CS», стоимостью XXXX, циркулярную пилу «Кратон CS-07», стоимостью XXXX, машину шлифовальную угловою «Кратон AMV 1100 GSE», стоимостью XXXX, цифровой фотоаппарат «Sony W610», стоимостью XXXX, газовый пистолет «удар», стоимостью XXXX, демисезонную куртку, стоимостью XXXX, зимнюю куртку, стоимостью XXXX, ветровку, стоимостью XXXX, мокасины, стоимостью XXXX, мастерку, стоимостью XXXX и принадлежащее потерпевшему ФИО15 имущество, а именно: куртку, стоимостью XXXX, шорты, стоимостью XXXX, мокасины, стоимостью XXXX. Завладев похищенным имуществом, Кац В.В. и Каракулов В.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кац В.В. и Каракулова В.А. потерпевшему ФИО14 причинен ущерб на общую сумму XXXX, потерпевшему ФИО15 ущерб на общую сумму XXXX.
 
    Подсудимый Каракулов В.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Кац В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Защитники - адвокат Подобрев С.В., адвокат Качан Л.А., потерпевший ФИО17, потерпевший ФИО15 и государственный обвинитель Берлинская А.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, уведомлены о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
 
    Учитывая, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и квалификация действий подсудимых признается судом верной и обоснованной, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Каракулова В.А.:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении МОУ СОШ № 11) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 и ФИО15) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета используемого в качестве оружия.
 
    Суд квалифицирует действия Кац В.В.:
 
    по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 и ФИО15) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применение предмета используемого в качестве оружия.
 
    При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    Каракулов В.А. судим, совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрическом диспансере не состоит.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каракулова В.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому преступлению, а также полное признание вины и раскаяние Каракулова В.А. в совершенных преступлениях.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Каракулова В.А. по преступлению предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Кац В.В. судим, совершил преступления в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однократно в феврале ДД.ММ.ГГ года обращался за консультативной помощью диагноз «XXXX».
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кац В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние Кац В.В. в совершенном преступление.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кац В.В. по преступлению предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц.
 
    С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправление Каракулова В.А. и Кац В.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении размера наказания Каракулову В.А. и Кац В.В., суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме того, при определении размера наказания Каракулову В.А. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО16), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14), по ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО17), по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении МОУ XXXX), суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Каракулову В.А. и Кац В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая, что Каракулов В.А. осужден Ханкайским районным судом Приморского край ДД.ММ.ГГ к лишению свободы, то суд полагает необходимым в соответствии с правилами с ч.5 ст.69 УК РФназначить наказание по совокупности преступлений.
 
    Учитывая, что Кац В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, необходимо в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в отношении Кац В.В. отменить и в соответствии с правилами ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров.
 
    Суд полагает возможным не назначать Каракулову В.А. и Кац В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, достижение цели исправления осужденных возможно в период отбывания основного наказания.
 
    Разрешая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного Яблонским А.И. в сумме XXXX суд, полагает необходимым удовлетворить данный иск в силу ст. 1064 и 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен, в результате виновных, противоправных действий подсудимого Каракулова В.А., который признал исковые требования в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каракулова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО17) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении МОУ XXXX) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 и ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Каракулову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Каракулову В.А. наказание, по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания Каракулову В.А. назначить исправительную колонию общего режима
 
    Наказание Каракулову В.А. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГ и зачесть в срок отбытия наказания Каракулову В.А., наказание отбытое им по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    Меру пресечения Каракулову В.А.– содержание под стражей, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать Каракулова В.А. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Признать Кац В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14 и ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в отношении Кац В.В. отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить Кац В. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания наказания Кац В.В. назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения Кац В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Кац В.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
 
    Срок наказания Кац В.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Каракулова В. А. в счет компенсации материального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО3 в сумме XXXX.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - деревянные палки, находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Уссурийску – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Федеральный судья М.М. Саликов