Приговор от 31 марта 2014 года №1-130/2014

    Дело № 1-130/2014 (13510046)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
 
    подсудимого Файзуллина М.М.,
 
    защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779 и ордер № 159,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Файзуллина М.М. , ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Файзуллин М.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
 
    *** в *** время Файзуллин М.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, прилегающей к *** д. ***, нашел гильзу к выстрелу 122-мм орудия, снаряженную взрывчатым веществом, в заряд которого, согласно заключению взрывотехнической экспертизы, входило вещество одного из следующих составов: бездымного (пироксилинового) пороха, тротила, комбинированного заряда (далее взрывчатое вещество). С целью незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ, не имея законного основания и разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, взрывных устройств и боеприпасов к любому виду оружия, наличие которого предусмотрено Федеральным Законом № 150 от 13.12.1996 года «Об оружии», Файзуллин М.М. присвоил указанную гильзу к выстрелу 122-мм орудия, снаряженную взрывчатым веществом, после чего перенес ее по месту своего жительства на *** д. ***, таким образом, незаконно приобрел гильзу к выстрелу 122-мм орудия, снаряженную взрывчатым веществом. Файзуллин М.М. в период с утреннего времени до ***-го часа *** незаконно хранил указанную гильзу по месту своего жительства в сенцах *** д. ***. После чего *** в вечернее время Файзуллин М.М. незаконно перевез на автомобиле в мешке указанную гильзу к выстрелу 122-мм орудия от места своего жительства по *** д. *** до автомобильного моста, расположенного вблизи *** д. ***, тем самым продолжил ее законное хранение. Таким образом, Файзуллин М.М. незаконно приобрел путем находки на территории кладбища и хранил по месту своего жительства гильзу к выстрелу 122-мм орудия, изготовленную промышленным способом со взрывчатым веществом, в заряд которого входило вещество одного из следующих составов: бездымного (пироксилинового) пороха, тротила, комбинированного заряда.
 
    *** в *** время около *** часов Файзуллин М.М. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте возле автомобильного моста, расположенного вблизи *** д. ***, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными в обществе нормами и правилами поведения, демонстрируя себя и свои действия окружающим, желая противопоставить себя и продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и здоровью посторонних граждан, заведомо зная, что его действия выходят за рамки общепризнанных норм поведения и требованиям морали, ведут к срыву общественных мероприятий, нарушению нормальной работы транспорта, государственных и общественных институтов, используя в качестве оружия предмет, который, согласно заключению взрывотехнической экспертизы, является самодельным взрывным устройством, умышленно произвел подрыв одной из частей автомобильного моста указанным взрывным устройством, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.
 
    Подсудимый Файзуллин М.М. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Файзуллиным М.М. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Файзуллин М.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
 
    Заслушав подсудимого Файзуллина М.М., его защитника адвоката Цокову Т.В., государственного обвинителя Романович Ю.В., полагающую необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступления, исключив из обвинения Файзулина квалифицирующий признак совершения хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия как ошибочно вмененный, суд квалифицирует действия подсудимого Файзуллина М.М.:
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ;
 
    - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение обществу, совершенное с применением оружия.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Файзуллина М.М. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Файзуллину М.М., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Файзуллин М.М. впервые совершил преступление (л.д. 121 т. 2), полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 103-105 т. 1), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, ***, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Отягчающих наказание Файзуллина М.М. обстоятельств судом не установлено.
 
    По месту жительства Файзуллин М.М. характеризуется ***
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Файзуллина М.М., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период испытательного срока, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает нецелесообразным и не отвечающим целям исправления назначение Файзуллину М.М. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    Поскольку не установлено отягчающих наказание Файзуллина М.М. обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Файзуллину М.М. суд применяет также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Файзуллину М.М. подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Файзуллина М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:
 
    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком 01 (один) год,
 
    - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Файзуллину М.М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Файзуллину М.М. считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Обязать Файзуллина М.М. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Файзуллину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева