Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-130/2014
Дело № 1-130/2014 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Ужур 19 мая 2014 года
Ужурский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.
подсудимой Марьясовой Н.П.
защитника Полежаева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Бритько М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марьясовой Н.П., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марьясова Н.П. совершила преступление небольшой тяжести в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Марьясова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ предупреждалась об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, кроме того была информирована о том, что в домашних условиях невозможно изготовить спиртосодержащую продукцию, отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, предъявляемой к пищевой алкогольной продукции.
В неустановленное следствием время у Марьясовой возник преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции домашнего изготовления - «самогон». Реализуя задуманное, Марьясова в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь у себя дома по адресу:<адрес>, изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон) и хранила с целью сбыта у себя дома по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, к Марьясовой, находившейся у себя дома по адресу:<адрес>, обратился Ж.С.Е...., участвующий в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика», с просьбой продать ему спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - «самогон» для употребления в пищевых целях. В связи с этим Марьясова, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления - «самогон», хранящейся у нее дома по вышеуказанному адресу, дала согласие на продажу Ж.С.Е.... данной жидкости. После этого Ж.С.Е.... передал денежные средства в размере 100 рублей и пустую пластиковую прозрачную бутылку ёмкостью 1 литр Марьясовой. Последняя, с целью получения личной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления - «самогон», у нее приобретают для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью человека, однако, относясь к данным последствиям безразлично, зашла к себе в дом, где налила в пластиковую прозрачную бутылку ёмкостью 1 литр «самогон», после чего передала данную бутылку с имеющейся в ней жидкостью Ж.С.Е.... В данной бутылке находилась спиртосодержащая жидкость домашнего производства - «самогон» объемом 550 см3, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогон). Объемная доля этилового спирта, по показанию спиртометра, составила 42.0%. Массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту таких, как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изоамилол и фенилалкоголь составило 110 мг/дм3,180 мг/дм3, 120 мг/дм3, 520 мг/дм3, >1000 мг/дм3, 110 мг/дм3 соответственно.
Представленная спиртосодержащая жидкость, содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
Тем самым Марьясова нарушила требования п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 января 2000 года №29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.
В дальнейшем указанная спиртосодержащая жидкость, объемом 550 см3, полученная Ж.С.Е.... от Марьясовой, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была изъята у Ж.С.Е...., в связи с чем, преступный умысел Марьясовой не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Ж.С.Е.... действовал в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поэтому общественно опасные последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью человека в результате действий Марьясовой не наступили.
Подсудимая Марьясова Н.П. понимает, в чем её обвиняют, согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает не одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаются.
Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд квалифицирует действия Марьясовой Н.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как она совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Марьясова Н.П. совершила покушение на преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину признала полностью и искренне раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марьясовой Н.П., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Марьясову Н.П. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. Марьясова Н.П. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88), данных о психическом отставании Марьясовой Н.П. не имеется.
С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Марьясовой Н.П. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания, не имеется.
Суд также считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Марьясову Н.П. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Вещественные доказательства: денежная купюра, достоинством 100 рублей серии <данные изъяты> № - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> - возвратить участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <данные изъяты> К.Е.Г....; бутылку объемом 1 литр со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки (самогон) - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> - уничтожить; материалы ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Фатюшина Т.А.
Вступил в силу 30 мая 2014 года.
