Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-130/2014
Уголовное дело № 1-130/2014 (14200202)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 15мая 2014года
Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,
при секретаре Слушкиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,
подсудимого, гражданского ответчика – ЛИЮ,
защитника Фищенко О.В., представившего удостоверение № от 25.01.2014, ордер № от06.05.2014,
потерпевшего БИА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛИЮ
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЮсовершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено имв г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
17.03.2014 около 15 часов ЛИЮ, проходя мимо А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к стоящему около данного дома автомобилю «Газель» №, и, воспользовавшись тем, что в машине никого нет и никто не может воспрепятствовать ему совершить преступление, умышленно тайно похитил из автомобиля «Газель» № сотовый телефон «LG» стоимостью 8000 рублей. С похищенным имуществом ЛИЮ с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. БИА значительный ущерб в сумме 8000 рублей.
Кроме того, ЛИЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
21.03.2014 в 16-м часу ЛИЮ, находясь в помещении магазина «Городок», расположенного по адресу: А с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к витрине, и, убедившись, что в вышеуказанном помещении никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, разжал руками створки витрин и через полученное отверстие просунул свою руку в витрину, являющуюся хранилищем, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда взял имущество, принадлежащее гр. ГОА, а именно: 1 складной нож с артикулом 007 стоимостью 550 рублей, 1 складной нож с артикулом 008 стоимостью 570 рублей, 1 складной нож с артикулом 005 стоимостью 480 рублей, 1 складной нож с артикулом 013 стоимостью 850 рублей, 1 сувенир трубка курительная с артикулом 13-22-5 стоимостью 150 рублей, тем самым умышленно тайно похитил данное имущество. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ГОА значительный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное имна предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено имдобровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшийГОАпри ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127-128), потерпевший БИА в судебном заседании также был согласен с особым порядком рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Установлено, что за преступление, которое совершил ЛИЮпредусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
Действия ЛИЮ по преступлению от 17.03.2014 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 21.03.2014 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношенииЛИЮобвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что ЛИЮвину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим (л.д. 119), по преступлениям от 17.03.2014 и 21.03.2014написал явки с повинной (л.д.31, 62-63), а также его состояние здоровья.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоитна учете в наркологическом диспансере г. Новокузнецка с 2013 года с диагнозом алкоголизм, в психиатрическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д.120-121).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду придти к выводу, что исправление подсудимоговозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренныеч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом судсчитает нецелесообразнымназначать ЛИЮтакой дополнительный вид наказания, как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевшим ГОА в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск (л.д. 103) о возмещении ему материального вреда в размере 2600 рублей, причиненного ему в результате хищения принадлежащего ему имущества. Подсудимый ЛИЮв судебном заседании указанные исковые требования признал полностью.
Суд принимает полное признание иска, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный гражданину или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая фактические обстоятельства совершенныхЛИЮпреступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступленийна менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИЮ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17.03.2014)с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 21.03.2014)с применением правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ЛИЮ окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ЛИЮ считать условным с испытательным сроком1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Л в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без их уведомления.
Меру пресечения ЛИЮ до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ЛИЮ из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ЛИЮ под стражей с 25 марта 2014 года по 14 мая 2014 года включительно.
Взыскать с ЛИЮ ЮрьевичаД года рождения, уроженца А, гражданина РФ, не работающего, проживающего без регистрации по А в пользу ГОА зарегистрированного и проживающего по адресу: А в счет возмещения материального ущерба 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ЛИА не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 21.03.2014 с камеры внутреннего видеонаблюдения помещения магазина «Городок», хранящийся при уголовном деле № 14200202 – хранить при уголовном деле № 14200202.
- счет-фактуру № 32 от 03 марта 2014, накладную № 1620 от 03.03.2014, товарно-сопроводительный документ к реализации № СБ00001620 от 03.03.2014, товарную накладную № 135 от 26.09.2014, хранящиеся у потерпевшего ГОА – оставить у потерпевшего ГОА
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Пластинина
