Постановление от 30 мая 2014 года №1-130/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ    Дело №1-130/2014
 
        30 мая 2014 года                         п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – исполняющей обязанности прокурора <адрес> ФИО2,
 
    законного представителя потерпевшей Паранина М.Ю.,
 
    подсудимого Паранина С.Ю.,
 
    защитника – адвоката Саламановой М.П. (удостоверение <данные изъяты> ордер № от 30.05.2014г.),
 
    при секретаре Кислициной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
        ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела № Управления федерального казначейства по<адрес>, <данные изъяты>
 
        находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Паранин С.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут водитель Паранин С.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге М-53 «Байкал», со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сиденье пристегнутую ремнем безопасности несовершеннолетнюю Паранину Д.М. Проезжая в районе 778 км + 200 м указанной автодороги, в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «... вести транспортное средство.. ., учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1 избрал скорость своего автомобиля около 70 км/час, не обеспечивающую ему контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожных и метеорологических условий в частности гололеда на дорожном покрытии автодороги и порывистого бокового ветра, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего, допустив его занос, выехал на полосу движения, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил съезд в левый по ходу своего движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.
 
    Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля несовершеннолетней Параниной Д.М., с которыми она была доставлена в ГКБ № им. ФИО6 <адрес>.
 
    Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 21.03.2014г., у Параниной Д.М. при обращении за медицинской помощью 27.12.2013г. имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, с переломом пирамиды височной кости справа с переходом на большое крыло клиновидной кости справа (основание средней черепной ямки), ушибами мягких тканей лица. Данная черепно-мозговая травма, согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. п.6.1.2 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Параниным СЮ. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2013г. № 881) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
        Подсудимый Паранин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.
 
    Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Параниной Д.М. – Паранин М.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паранина С.Ю., в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимым потерпевшей полностью возмещен, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимому потерпевшая и он, как ее законный представитель, не имеют.
 
    Подсудимый Паранин С.Ю. и его защитник – адвокат Саламанова М.П. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель – исполняющая обязанности прокурора <адрес> Вайнбергер М.С. против прекращения уголовного дела в отношении Паранина С.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон не возражала.
 
        Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паранина С.Ю. за примирением с потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Паранин С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб возмещен добровольно и в полном объеме, примирение состоялось.
 
    При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению заявленного законным представителем потерпевшей Параниным М.Ю. ходатайства, и полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Паранина С.Ю. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.
 
        О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «УА3 315195» регистрационный знак О920МК124, находящийся на ответственном хранении у Паранина С.Ю. – оставить за ним по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Емельяновский районный суд<адрес>.
 
    Председательствующий                      И.В. Сарайчикова