Постановление от 11 февраля 2014 года №1-130/2014

    Дело № 1-130/2014
 
    УД № 260231
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Биробиджан 11 февраля 2014 г.
 
    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Биробидана Чекулаевой О.В.
 
    обвиняемого Пищугина А.А.,
 
    защитника Гурского С.А., предоставившего
 
    удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Баланёвой Т.С.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Пищугина А.А. <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пищугин А.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пищугин А.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Обвиняемый Пищугин А.А. на предварительном слушании поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО1 заявил, что обвиняемый полностью возместил ему ущерб. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Помощник прокурора г. Биробиджана Чекулаева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пищугина А.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен полностью. Потерпевший не возражает против прекращения дела в связи с примирением.
 
    В материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 о том, что ущерб ему возмещен полностью. ( л.д. №)
 
    В соответствии со ст. 236 и ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно сообщениям ИЦ УМВД по ЕАО Пищугин А.А. на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел (л.д. №).
 
    Инкриминируемое Пищугину А.А. преступление подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Как установлено на предварительном слушании, обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, и примирился с потерпевшим ФИО1, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен полностью.
 
    Следовательно, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат
 
    - ноутбук и сумка –оставлению у потерпевшего;
 
    - видеорегистратор- оставлению у ФИО2;
 
    - CD – хранению в уголовном деле.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пищугина А.А. подлежит отмене.
 
    Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому Пищугину А.А. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пищугина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пищугина А.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
 
    - ноутбук и сумку оставить у потерпевшего;
 
    - видеорегистратор оставить у ФИО2;
 
    - CD – хранить в уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья В.А. Михалёв