Постановление от 26 марта 2014 года №1-130/2014

дело № 1-130/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Нерюнгри                   26 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Пилипенко И.И., подсудимого Кононыхина Р.Р., защитника Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КОНОНЫХИНА Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
установил:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кононыхин Р.Р., находясь в своей квартире № дома № по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужих денежных средств путем обмана разместил на интернет сайте <данные изъяты> объявление о продаже механической коробки передач от автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты>, которую не имел в наличии и, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства. На данное объявление откликнулся А, проживающий в <адрес>, который не догадываясь о преступных намерениях Кононыхина, доверяя ему, согласился купить у последнего указанную механическую коробку передач. По договоренности с Кононыхиным ДД.ММ.ГГГГ А позвонил на сотовый телефон последнего и сообщил, что отправил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет пластиковой карты <данные изъяты> №, которая находилась в пользовании у Кононыхина. В период времени с 22 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Кононыхин, реализуя свой преступный умысел, в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по <адрес>, через банкомат <данные изъяты>, используя пластиковую карту <данные изъяты> №, оформленную на имя З, завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими А, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Органом предварительного расследования действия Кононыхина Р.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    До начала судебного разбирательства от потерпевшего А поступила телеграмма о прекращении уголовного дела в отношении Кононыхина Р.Р. в связи с примирением сторон, возмещением ему материального ущерба в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Кононыхин Р.Р. и его защитник Якимчак Ю.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Пилипенко И.И. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Суд, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Глава 40 УПК РФ не содержит запрещающих норм принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление, за совершение которого Кононыхин Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести.
 
    Как следует из материалов дела Кононыхин Р.Р. активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах МУЗ НРБ не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
 
    Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу установлены. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии заверенной надлежащим образом телеграммы потерпевшего Федорова А.Р. с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, который просит прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку Кононыхин Р.Р. загладил причиненный вред и извинился, а также то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, написав явку с повинной, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что Кононыхин Р.Р. может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении КОНОНЫХИНА Р.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Кононыхину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья:       Н.М. Петров