Приговор от 31 мая 2013 года №1-130/2013год

Дело № 1-130/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Иваново                     «31» мая 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычева Е.Б.,
 
    с участием помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново Балабанова В.Б., Шадриной М.С.,
 
    подсудимого – Назарова Л.А.,
 
    защитника-адвоката Зотовой И.А., представившей ордер № 3406 от 29.04.2013 года,
 
    при секретаре – Алексеевой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «30-31» мая 2013 года в городе Иваново уголовное дело по обвинению
 
        Назарова Л.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, со слов проживающего по адресу: г.Иваново, пр.Строителей, д.92, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
        Назаров Л.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Кроме того, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    26 февраля 2013 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Назаров Л.А. находился у дома №9 по улице Голубева города Иваново, где увидел автомашину «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В это время у Назарова Л.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел. Направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной автомашины, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим "М"
 
    С целью реализации своего преступного умысла, Назаров Л.А., в указанные выше дату, период времени и месте вызвал автомашину – эвакуатор. Осознавая, что автомашина «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ему не принадлежит, ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений прибывшего на автомашине – эвакуатор водителя Л.А.Н., сообщив последнему, что является собственником вышеуказанной автомашины, после чего дал указание погрузить автомашину на эвакуатор.
 
    26 февраля 2013 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Л.А.Н., находясь у дома № 9 по улице Голубева города Иваново, не подозревая об истинных намерениях Назарова Л.А., стал грузить автомашину«ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью 30.000 рублей с находящимися в ней документами, а именно: полисом ОСАГО; свидетельством о регистрации транспортного средства; квитанцией на получение страховой премии; извещением о ДТП; кассовым чеком, материальной ценности не представляющими, на автомашину – эвакуатор. В этот момент преступные действия Назарова Л.А. стали очевидны "М" и Назаров Л.А. был задержан сотрудниками полиции.
 
    Назаров Л.А., действуя из корыстных побуждений, пытался тайно похитить автомашину «ВАЗ 21093» государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 30.000 рублей с находящимися в ней документами, а именно: полисом ОСАГО; свидетельством о регистрации транспортного средства; квитанцией на получение страховой премии; извещением о ДТП; кассовым чеком, материальной ценности не представляющими, принадлежащими "М", но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    В случае доведения Назаровым Л.А. преступления до конца "М" был бы причинён материальный ущерб на сумму 30.000 рублей.
 
    Кроме того, 13 марта 2013 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Назаров Л.А. находился у дома № <данные изъяты> по переулку 6-му Линейному города Иваново. В этот момент у Назарова Л.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из данного дома.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Назаров Л.А., 13 марта 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут через незакрытую калитку прошёл на территорию двора вышеуказанного дома, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разбил стекло окна вышеуказанного дома и через образовавшийся проём незаконно, нарушая конституционное право граждан в нём проживающих, на неприкосновенность жилища, проник внутрь дома № <данные изъяты> по переулку 6-му Линейному города Иваново, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее "Б", а именно: электрическую плитку, стоимостью 1.000 рублей; молоток, стоимостью 100 рублей; пачку сигарет, стоимостью 30 рублей, а всего имущества на общую сумму 1.130 рублей.
 
    С похищенным имуществом Назаров Л.А. с места преступления попытался скрыться, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, в случае доведения Назаровым Л.А. преступления до конца "Б" был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 1.130 рублей.
 
    По преступлению от 26.02.2013 года
 
    Подсудимый Назаров Л.А. в суде признал вину в совершении инкриминируемого преступления, пояснил, что 26 февраля 2013 года утром проходил мимо дома № <данные изъяты> по ул. Голубева г.Иваново, где увидел стоящий на обочине дороги автомобиль, подойдя к которому подумал что заброшен. Заметил, что машина не закрыта, в салоне взял документы на автомобиль. Вызвал эвакуатор, водителю которого показал документы на машину, после чего пояснил, что данный автомобиль желает сдать в пункт цветного металла. Водитель стал грузить машину на эвакуатор, в это время к ним подошел хозяин машины, который стал спрашивать, куда он забирает его машину и для чего, ответил, что хотел сдать ее в пункт приема металлов, после чего он был задержан и доставлен в полицию.
 
        Из протокола явки с повинной Назарова Л.А. следует, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения 26 февраля 2013 года покушения хищения автомашины ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты> от дома № <данные изъяты> по ул. Голубева г. Иваново (л.д.172).
 
    В суде Назаров Л.А. пояснил, что сведения, сообщенные им при составлении протокола явки с повинной поддерживает в полном объеме, они были сообщены добровольно без оказания какого либо давления.
 
    Вина Назарова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего "М" и свидетелей Л.А.К., Л.А.Н., Г.В.А., У.Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.
 
    Так, из оглашенных показаний потерпевшего "М" следует, что в 2012 году он приобрел автомашину ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты>, розово-бежевого цвета, 2000 года выпуска, оценивает ее в 30 000 рублей. 25 февраля 2013 года примерно в 23 часа 00 минут он на указанной автомашине подъехал к дому № <данные изъяты> по ул.Голубева г.Иваново, где оставил машину, предварительно закрыв двери на ключ, и зашел в гости к своему другу. 26 февраля 2013 года примерно в 12 часов 00 минут увидел, что около машины находится ранее ему не знакомый Назаров Л.А., а также автомашина-эвакуатор. Подошел к машине и стал спрашивать у Назарова Л.А. и водителя эвакуатора что происходит, на что водитель эвакуатора ответил, что Назаров Л.А. пояснил, что машина принадлежит ему и просил транспортировать ее в пункт приема металлов. Он пояснил, что машина принадлежит ему и задержал Назарова Л.А. и водителя эвакуатора до приезда сотрудников полиции. В случае хищения автомашины ущерб составил бы 30 000 рублей, что для него является значительным ущербом. В автомашине на момент хищения находились документы: полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция на получение страховой премии, извещение о ДТП, кассовый чек, которые также были бы похищены вместе с машиной (л.д.93-96.
 
    Свидетель Л.А.К. пояснил, что в его собственности находится автомашина ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты>, который    он в декабре 2012 года продал "М" за 30 000 рублей, документы на "М" не переоформлял (л.д.97-98).
 
        Свидетель Л.А.Н. пояснил, что 26 февраля 2013 года примерно в 11 часов 00 минут проследовал по адресу: г.Иваново ул.Голубева д.<данные изъяты> для транспортировки машины, к нему обратился не известный мужчина и пояснил, что хочет перевезти автомашину ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты> в пункт приема металлов. Проверил документы у мужчины, после чего стал грузить машину на эвакуатор. В это время к ним подошел еще один мужчина, который представился "М" и пояснил, что это его машина и вызвал сотрудников полиции(л.д.99-101).
 
    Свидетель Г.В.А. пояснил, что 26 февраля 2013 года сообщил водителю Л.А.Н. о необходимости эвакуировать автомашину ВАЗ 21093 от дома <данные изъяты> по ул. Голубева г.Иваново в пункт приема металлов. Впоследствии ему стало известно, что Л.А.Н. не выполнил заказ, так как звонивший мужчина пытался похитить автомашину, но на место подошел хозяин и пресек его действия. Данный заказ он записал в тетради, в которой вносятся заказы ( л.д.104-106)
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления "М" от 26.02.2013 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое от дома № <данные изъяты> по ул. Голубева г. Иваново пыталось тайно похитить принадлежащую ему автомашину ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты>. В случае хищения автомашины ему был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (том 1 л.д.84-86).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия 26.02.2013 года у дома № <данные изъяты> по ул. Голубева г.Иваново обнаружена автомашина ВАЗ 2109 г.н. <данные изъяты>, стекла автомашины открыты, водительская дверь приоткрыта, замок и резиновые уплотнители стекол дверей автомашины повреждений не имеют, на кузове имеются значительные следы коррозии, составлена фототаблица (л.д.87-88,89).
 
    Согласно протоколу выемки у "М" была изъята автомашина ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты> (л.д.129-132), которая была осмотрена ( л.д.133-135), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.151) возвращена "М" на ответственное хранение (л.д.152)
 
        Согласно протоколу выемки у Г.В.А. был изъят тетрадный лист с записями от 26.02.3013 года (л.д.107-111), который был осмотрен (л.д.120-121), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128)
 
    Согласно протоколу личного досмотра Назарова Л.А. от 26.02.2013 года у досматриваемого при себе были обнаружены и изъяты документы полис ОСАГО на автомашину ВАЗ 2109 государственный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция на получение страховой премии, извещение о ДТП, кассовый чек (л.д.122)
 
    Согласно протоколу выемки у У.Д.В. были изъяты протокол личного досмотра Назарова Л.А., а также обнаруженные при нем полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанция на получение страховой премии, извещение о ДТП, кассовый чек (л.д.115-119), которые были осмотрены (л.д.120-121), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.128) возвращены по принадлежности "М" (л.д.152).
 
        Согласно выводам, указанным в заключение эксперта № 92/13.4 от 07 марта 2013 года расчетная рыночная стоимость автомашины ВАЗ 21093 государственный номер <данные изъяты> на момент хищения 26 февраля 2013 года составляла 32 564 рубля (л.д.140-147)
 
    Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Назарова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    При постановлении приговора суд учитывает стабильные показания Назарова Л.А., которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной Назарова Л.А. составленном со слов последнего, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, оснований для самооговора, не установлено.
 
    Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего "М" и свидетелей Л.А.К., Л.А.Н., Г.В.А. и У.Д.В. согласуются друг с другом, а так же с показаниями Назарова Л.А.
 
    У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего "М" о состояния похищенного имущества и оценке его стоимости.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Назарова Л.А. по ч.3 ст.30, п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершения Назаровым Л.А. инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назаров Л.А. осознавал, что автомашина ВАЗ 21093 является чужим имуществом, изымая его против воли собственника, ввел в заблуждение водителя эвакуатора, который не осознавал противоправность действий Назарова Л.А., с корыстной целью действовал тайно, осознавал это и желал действовать таким образом.
 
    Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из его оценки потерпевшим, которая не превышает оценку автомашины, указанную в заключение эксперта и не оспаривалась Назаровым Л.А.
 
    Назаров Л.А. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, реальной возможности распорядиться похищенным не имел, поскольку был застигнут потерпевшим на месте совершения преступления.
 
    Ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного.
 
    Из фабулы предъявленного Назарову Л.А. обвинения не следует, что в момент совершения противоправных действий умысел виновного был направлен на хищение имущества в значительном размере.
 
    В связи с чем, суд считает недоказанным и подлежащим исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    По преступлению от 13.03.2013 года.Подсудимый Назаров Л.А. пояснил, что 13 марта 2013 года в дневное время, находился на пер.6 Линейном г.Иваново, у него не было денег, в связи с чем, решил проникнуть в один из домов расположенных на данной улице. Он выбрал один из заброшенных домов, разбил рукой окно терассы и пролез внутрь дома. В доме в помещении кухни увидел электрическую плитку, молоток и пачку сигарет, которые забрал. Вместе с вещами вылез через разбитое окно и пошел по улице, был остановлен сотрудниками полиции, которым сообщил о совершении кражи из дома(л.д.29).
 
    Из протокола явки с повинной Назарова Л.А. следует, что он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения 13 марта 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проникновения в дом № <данные изъяты> по пер.6 Линейному г.Иваново, откуда пытался тайно похитить имущество (л.д.27-28)
 
    В суде Назаров Л.А. пояснил, что сведения, сообщенные им при составлении протокола явки с повинной поддерживает в полном объеме, им были сообщены добровольно без оказания какого либо давления.
 
    Вина Назарова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
 
    На основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего "Б" и свидетелей Г.А.В., М.А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона.
 
    Потерпевший "Б" пояснил, что 13 марта 2013 года примерно в 07 часов 00 минут он ушел из своего дома № <данные изъяты> по пер. 6 Линейному г. Иваново. Примерно в 13 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его дома совершена кража, когда приехал в дом и увидел, что окно, справа от входа в дом разбито, в доме отсутствует электрическая плитка, стоимостью 1000 рублей, пачка сигарет, стоимостью 30 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от хищения составил 1130 рублей (л.д.21-22)
 
    Свидетеля Г.А.В. пояснил, что 13 марта 2013 года примерно в 14 часов 00 минут он совместно с М.А.Ю. находились на пер.6 Линейном г.Иваново у дома № 58, увидели, что из калитки дома № <данные изъяты> по пер. 6 Линейному г. Иваново выходит мужчина, в руках у него находилась электроплита двухкомфорочная белого цвета. Он вел себя очень подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам когда стали подходить к мужчине он двигался в сторону противоположную их и прибавил шаг. М.А.Ю. крикнул данному мужчине, чтобы он остановился, когда подошли, спросили откуда он взял электроплитку и что он делал на территории дома № <данные изъяты>. Мужчина представился как Назаров Л.А. и пояснил, что просто гулял по улице, после чего Назаров держа плитку в руках попытался убежать, они догнали его около дома № 12 по пер.12 Линейному г.Иваново. После того как они его догнали, Назаров признался, что похитил электроплитку, молоток и пачку сигарет из дома № <данные изъяты> по пер. 6 Линейному г. Иваново, Назаров Л.А. был доставлен в отдел полиции № 4 (л.д.23-24)
 
    Свидетель М.А.Ю. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.А.В. (л.д.25-26).
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления "Б", просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 марта 2013 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, незаконно проникло в его дом № <данные изъяты> по пер. 6 Линейному г.Иваново, откуда пыталось тайно похитить имущество на сумму 1130 рублей. (л.д.16)
 
        Согласно протоколу осмотра места происшествия 13.03.2013 года произведен осмотр дома №<данные изъяты> по пер.6 Линейный г.Иваново ни входная дверь ни замок видимых повреждений не имеют, справа от входа в дом расположено окно с четырьмя створками, две оконные створки отсутствуют, в ходе осмотра дома изъяты гипсовый слепок со следом подошвы обуви (л.д.17-19).
 
        Изъятый с места происшествия гипсовый слепок со следом подошвы обуви был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.66-67,68)
 
    Согласно протоколу выемки 13.03.2013г. у Назарова Л.А. были изъяты пачка сигарет, электрическая плитка, молоток, кроссовки (л.д.34-37), которые были осмотрены (л.д.37-38), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39) пачка сигарет, электрическая плитка, молоток возвращены потерпевшему "Б" на ответственное хранение (л.д.40)
 
    Согласно выводам указанным в заключение эксперта № 8/177 от 20 марта 2013 года, след участка подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом с места происшествия, оставлен каблучной частью кроссовка на левую ногу, изъятого у Назарова Л.А. (л.д.62-63)
 
    Согласно выводам указанным в заключение эксперта № 8/176 от 18.03.2013 года, один след пальца руки, обнаруженный на поверхности пачки сигарет, изъятой у Назарова Л.А. оставлен большим пальцем правой руки Назарова Л.А. (л.д.79-80)
 
    Анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Назарова Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    При постановлении приговора суд учитывает стабильные показания Назарова Л.А., которые согласуются со сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной Назарова Л.А. составленном со слов последнего, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, оснований для самооговора, не установлено.
 
    Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего "Б" и свидетелей Г.А.В. М.А.Ю. стабильны и согласуются с друг с другом, а так же с показаниями подсудимого, который не оспаривал факт хищения имущества из дома <данные изъяты> по 6 Линейному переулку г.Иваново, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят след подошвы обуви.
 
    Заключениями эксперта установлена принадлежность изъятого с места происшествия следа обуви Назарову Л.А., а так же следа пальца руки принадлежащего Назарову Л.А. на пачке сигарет, оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется.
 
    У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшего "Б" оценке его стоимости.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий Назарова Л.А. по ч.3 ст.30, п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая способ, обстоятельства совершения Назаровым Л.А. инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    О тайном характере хищения Назаровым Л.А. чужого имущества свидетельствует то, что за его преступными действиями никто не наблюдал, что подсудимый осознавал и желал действовать таким образом.
 
    О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ совершения хищения, Назаров Л.А. имея умысел на завладение чужим имуществом, проник в дом потерпевшего при отсутствии его согласия.
 
    Определяя стоимость похищенного имущества, суд исходит из его оценки потерпевшим, которую в суде Назаров Л.А. не оспаривал.
 
    Назаров Л.А. не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления, в связи с чем не смог распорядиться похищенным.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Назаров Л.А совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений.
 
    Назаров Л.А. не судим (л.д. 185). На учётах в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ ОНД города Иваново Назаров Л.А. не состоит (л.д. 203, 204).
 
    Согласно характеристике участкового инспектора по месту жительства, приобщённой в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, Назаров Л.А. проживает в общежитии со своей матерью, с её слов ведёт бродяжнический образ жизни, дома бывает редко. По характеру не вспыльчивый, не конфликтный, помогает в быту; со слов соседей Назаров Л.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в трезвом состоянии ведёт себя вежливо, в конфликты не вступает (л.д. 205).
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание Назарову Л.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной по каждому инкриминируемому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Назарову Л.А. судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1ст.62 УК РФ, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Назарову Л.А. необходимо назначить наказание
 
    по преступлению от 26.02.2013 года с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ отсутствия у него основного места работы, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы;
 
    по преступлению от 13.03.2013 года в виде в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного 13.03.2013 года и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Назаровым Л.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд находит нецелесообразным.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ, а так же оснований для применения при назначении наказания правил ст.73УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая, что Назаров Л.А. совершил два покушения на преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием.
 
    В соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ для отбытия наказания Назарову Л.А. суд назначает в исправительную колонию общего режима.
 
    Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Назарова Л.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции, но в районе места жительства осужденного.
 
    по ч.3 ст.30, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Назарову Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания Назарову Л.А. исчислять с 31 мая 2013 года, дня провозглашения приговора.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Назарову Л.А. время содержания в ИВС УМВД России по г.Иваново с 13 по 15 марта 2013 года и содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 15 марта 2013 года по 31 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Назарову Л.А. заключение под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - автомашину «ВАЗ 21093» государственный номер <данные изъяты>, полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, квитанцию на получение страховой премии, извещение о ДТП, кассовый чек, выданные потерпевшему "М" по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;
 
    - пачку сигарет, электрическую плитку, молоток, возвращенные "Б" по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности;
 
    - кроссовки принадлежащие Назарову Л.А., хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;
 
    - тетрадный лист с записями от 26.02.2013 г., протокол личного досмотра Назарова Л.А. от 26.02.2013 г., хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
 
    - гипсовый слепок со следом подошвы обуви Назарова Л.А., хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Фрунзенский районный суд города Иваново, а осужденным Назаровым Л.А. в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья                                      Е.Б. Егорычева