Решение от 23 мая 2013 года №1-130/2013

Решение по уголовному делу
№1-130/2013м2
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Ишим                                                                            23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области Турсукова Т.С. с участием государственных обвинителей помощников Ишимского межрайонного прокурора Осаковского В.Т., Коноваловой А.А., подсудимого Макушина М.В., защитника - адвоката Долганова В.Н., предоставившего удостоверение № 410 от 20.02.2003 года и ордер № 321 от 22.04.2013 года, при секретаре Черемновой Е.А.
 
    а также потерпевшей <ФИО1>, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Макушина М.В., родившегося <ДАТА4> в г.Ишиме <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее судимого:
 
    1. 18.04.2012 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, на момент совершения преступления судимостьне погашена,
 
    по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, 
 
 
установил:
 
 
    24.02.2013 года в вечернее время Макушин М.В., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания последней, взял в руку нож, лезвие которого, направив на <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас завалю!», после чего попытался догнать убегающую от него
<ФИО1>. Высказанную Макушиным M.В. угрозу убийством, <ФИО1>, учитывая сложившуюся обстановку и его агрессивное поведение, а так же предпринятые им действия, направленные на подтверждение данной угрозы убийством, воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
 
     Действия Макушина М.В. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
    В судебном заседании подсудимый Макушин М.В. виновным себя в   совершении преступления признал, уточнив, что не преследовал <ФИО1> с ножом во дворе дома, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    В связи с отказом подсудимого  от дачи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Мкушина М.В., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых 24.02.2013 года вечером в кухне <АДРЕС>, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с <ФИО1>, с которой проживает в фактических брачных отношениях, так как последняя в темное время собралась и ушла в магазин за продуктами, а после возвращения вновь собралась идти в магазин за пивом. Он не хотел, чтобы <ФИО1> шла куда-либо, и попросил её остаться дома. Но <ФИО1> проигнорировала его просьбу, чем разозлила его, между ними произошла ссора, в ходе которой он, взяв в руку с мойки кухонный ножик, направил его в сторону <ФИО1> и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Сейчас я тебя завалю», стал приближаться к <ФИО1>, которая в этот момент стояла  одетая в дверях, увидев, что он идет к ней с ножом, выбежала из дома. Он сразу же выбежал следом за <ФИО1> в  ограду дома и увидел, что она уже убежала за ограду на улицу. Следом за ним во двор из дома выбежала его мать - <ФИО3> и
попросив успокоиться, сказала, чтобы он шел домой, <ФИО1> тем
временем убежала в сторону магазина «Сказка», а спустя какое то время пришла домой вместе с сотрудниками полиции, которых она вызвала /л.д.42-43 т.1/.             |t .......
 
     Виновность подсудимого в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами по делу:
 
    из рапорта об обнаружении признаков  преступления от 24.02.2013 года, следует, что 24.02.2013 года в 20часов 30 минут поступило сообщение от <ФИО4> о том, что Макушин М.В., проживающий по <ОБЕЗЛИЧИНО>, недостойно ведет себя в быту /л.д.3 том 1/; 
 
    из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24.02.2013 года следует, что <ФИО1> сообщила о том, что она желает привлечь Макушина М.В. к уголовной ответственности по факту высказанной в ее адрес угрозы убийством в ходе ссоры, которая произошла между ними 24.02.2013 года около 20 часов в <АДРЕС> /л.д.4 том 1/; 
 
    протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2013 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена кухня <АДРЕС>. В ходе осмотра Макушин М.В. пояснил, что 24.02.2013 года в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне осматриваемого дома, во время ссоры с <ФИО1>, высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю», держа в руке нож, лезвие которого было направлено на <ФИО1>, которая, испугавшись угрозы с его стороны, выбежала в ограду дома, а он преследовал ее, до ворот дома, пока она не убежала. В ходе осмотра изъят  нож с деревянной ручкой /л.д.9-11 том 1/;
 
    протоколом осмотра предметов от 26.03.2013 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр ножа, изъятого 05.03.2013 года в ходе осмотра места происшествия в <АДРЕС> /л.д.33-35 том 1/; 
 
    показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что около 20 часов вечером 24.02.2013 года она с сожителем Макушиным М.В. и их малолетними детьми приехали домой из д.Макарово, она собралась в магазин, Макушин М.В. был против, просил её не ходить, но она все равно оделась и когда стояла у входной двери, Макушин М.В., стоявший в кухне, повернулся к ней, держа нож в руке что-то ей крикнул и пошел в её сторону, она испугалась и убежала из дома в магазин «Сказка», где попросила продавца вызвать полицию, так как была очень напугана. Когда она выбегала из дома, то на кухню вышла мать Макушина, также она слышала как после её ухода из дома за ней открылась и хлопнула входная дверь, но она не поворачивалась и не видела, выходил ли кто-то из дома. Что именно кричал ей Макушин М.В. она не помнит, также не помнит угрожал ли он ей убийством, но за содеянное он перед ней извинился, она его простила, они продолжают проживать совместно, вести хозяйство, Макушин М.В. помогает в воспитании их совместных двоих детей, работает по разовым договорам у частных лиц, помогает содержать семью, просит его строго не наказывать, ранее и после случившегося 24.02.2013 года никогда подобных ситуаций в их семье не возникало.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что 24.02.2013 года в вечернее время, оставив детей дома по <АДРЕС>, с <ФИО3>, она решила сходить в магазин за продуктами, Макушин М.В. в это время тоже стался дома, был в состоянии опьянения. После возвращения из магазина домой она оставила продукты дома и решила вновь сходить в магазин и купить бутылку пива. Макушин М.В. услышав, что она пошла снова в магазин, пришел из комнаты в кухню, где она на тот момент находилась и стал ее отговаривать, несмотря на это, она стала одеваться, сказала, что все равно пойдет. В этот момент Макушин М.В., разозлившись, что она пошла в магазин, взял в руку нож и стоя от неё на расстоянии около 1,5 метров, направив нож в её сторону высказал в её адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас завалю», при этом стал к ней приближаться. Поскольку Макушин М.В. находился в состоянии опьянения, она испугалась, что он действительно может её убить и выбежала в ограду дома, побежала к магазину «Сказка», забежав в помещение магазина, попросила продавца вызвать сотрудников полиции, так как боялась одна возвращаться домой. Затем осталась ждать полицию в магазине. Когда убегала от дома, то не оглядывалась и не видела, как Макушин М.В. выбежал из дома, а только слышала, как хлопнула дверь и кто-то вышел за ней на улицу, а так же слышала голос <ФИО3>, которая кричала на сына, чтобы он успокоился и перестал преследовать её /л.д.17-18 том 1/.  Данные показания <ФИО1> в судебном заседании подтвердила.
 
     Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что проживает по <АДРЕС> с Макушиным М.В., который является её сыном, с ними живет его сожительница <ФИО1> и их двое малолетних детей. Она уже не помнит когда происходили события, помнит, что Макушин М.В. с <ФИО1> и детьми приехали из д.Макарово в вечернее время. В какой-то момент она вышла из комнаты на кухню, где <ФИО1> Н. стояла у входной двери, а Макушин М.В. стоял посередине кухни с ножом, направленным в сторону <ФИО1>, она не слышала, чтобы сын что-то говорил. Когда <ФИО1> вышла, то сын пошел вслед за ней на улицу, при этом она не видела, чтобы он куда-то положил нож.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные ею при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что 24.02.2013 года в вечернее время, Макушин М.В. и <ФИО1> вместе с детьми вернулись из д. Макарова Ишимского района. По приезду <ФИО1>, сразу пошла в магазин, а Макушин М.В. и дети находились дома. Когда <ФИО1> вернулась из магазина, Макушин М.В. вышел к ней на кухню. Что именно происходило на кухне она не знает, но спустя несколько минут, она услышала, как кричит <ФИО1> и вышла на кухню. В этот момент она увидела, как Макушин М.В., держа в руке нож, шел по направлению к <ФИО1>, которая стояла одетая возле входных дверей дома, и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю», при этом Макушин М.В. продолжил приближаться к<ФИО1>, которая  открыла входную дверь и выбежала на улицу, а Макушин М.В. выбежал вслед за <ФИО1>, держа в руке нож. Увидев происходящее, <ФИО3> опасаясь, что Макушин М.В. может совершить что-нибудь противоправное, выбежала вслед за ним в ограду дома, догнала, остановила его, попросила успокоиться и зайти обратно в дом, что он и сделал, а <ФИО1> убежала /том 1 л.д.28-29/.  Данные показания <ФИО3> подтвердила, дополнив, что она за сыном вышла только в сени дома, открыла дверь на улицу и крикнула, чтобы он успокоился, он сразу вернулся в дом.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>
 
    Из показаний <ФИО4> следует, что она работает в магазине «Сказка», расположенном по <АДРЕС>. 24.02.2013 года она находилась на смене и примерно около 20 часов в торговый зал магазина прибежала <ФИО1>, которая проживает неподалеку от магазина, при этом у нее был очень напуганный вид. <ФИО1> пояснила, что ее сожитель Макушин М.В. устроил с ней ссору, угрожал ей убийством и размахивал ножом, поэтому она убежала из дома. <ФИО1> попросила <ФИО4> вызвать полицию /т.1 л.д. 30-31/.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что 05.03.2013 года она была приглашена для осмотра места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>. При проведении осмотра так же участвовал Макушин М.В., который находясь в кухне вышеуказанного дома, пояснил, что 24.02.2013 года в вечернее время между ним и его, сожительницей <ФИО1> там произошла ссора, в ходе которой он взял в руку нож и, направив его лезвием на <ФИО1>, высказал в ее адрес угрозу убийством сказав: «Я тебя сейчас завалю», после чего стал приближаться к <ФИО1>, а когда она выбежала из дома на улицу, он продолжал ее преследовать с ножом. В ходе осмотра Макушин М.В. указал на нож, которым угрожал <ФИО1>, также указал на умывальник, на котором взял данный нож, показал как он направлял нож на <ФИО1>, а затем во дворе осматриваемого дома, указал на место до которого преследовал с ножом в руке <ФИО1>. По окончанию осмотра, у Макушина М.В. был изъят нож, который был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан /т.1 л.д.24-25/.
 
    Из показаний свидетеля  <ФИО6> следует, что 05.03.2013 года он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия проводимого в <АДРЕС>. В ходе осмотра участвующий в нем Макушин М.В. пояснил, что 24.02.2013 года в вечернее время в ходе ссоры, произошедшей между ним и его сожительницей <ФИО1>, он, находясь в кухне осматриваемого дома, взяв в руку нож и замахнувшись им, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю», а затем направился в сторону <ФИО1> и начал ее преследовать с ножом, пока <ФИО1> не выбежала из дома. Так же Макушин М.В. указал на нож, которым он угрожал <ФИО1>, показал откуда он его взял и как замахивался им на <ФИО1>, а так же указал место во дворе своего  дома, до которого преследовал с ножом <ФИО1> В ходе осмотра нож был изъят у Макушина М.В., упакован и опечатан /том 1 л.д.26-27/.
 
    Суд пришел к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании  полны, последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, с материалами дела, дополняют друг друга. 
 
    Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Макушина М.В. в предъявленном ему обвинении доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Макушин М.В., действуя умышленно, угрожал потерпевшей убийством. Действия подсудимого, его поведение, использование в момент высказывания угрозы убийством ножа, доказывают реальность, действительность высказанной им в адрес потерпевшей угрозы убийством. Суд приходит к убеждению, что при изложенных  обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о наличии действующих взысканий за совершение административных правонарушений суду не представлено, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого строго.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей; а также как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей /п.К ч.1 ст. 61 УК РФ/ суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей за содеянное.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные и мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Макушину М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление совершено Макушиным М.В. 24.02.2013 года, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18.04.2012 года, согласно справке начальника филиала по г.Ишиму ФКУ «УИИ УФСИН России по Тюменской области» в период испытательного срока осужденный нарушений не имеет. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18.04.2012 года, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, данные о личности Макушина М.В.. Также суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его характеризующие данные, его поведение в период испытательного срока. На момент рассмотрения настоящего дела испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18.04.2012 года истек. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает необходимым условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18.04.2012 года Макушину М.В. сохранить и приговор исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и данные о личности, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, поэтому наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы следует постановить условное с применением ст. 73 УК РФ, установив на период испытательного срока обязанности, способствующие его исправлению.  
 
     Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Макушина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Испытательный срок Макушину М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 мая 2013 года. Обязать Макушина М.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, являться по установленному графику на регистрацию, не совершать администартивных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ишимского района Тюменской области от 18.04.2012 года Макушину М.В. сохранить, приговор исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Макушину М.В. -обязательство о явке  - отменить по вступлению приговора в законную силу. 
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению приговору в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменскойобласти.
 
 
     Мировой судья                         /подпись/                             Турсукова Т.С.