Приговор от 04 апреля 2013 года №1-130/2013

    Дело № 1-130/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 04 апреля 2013 года
 
    Октябрьский районный суд города Белгорода
 
    в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,
 
    при секретаре Полянской Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурораг. Белгород Пакалова Д.С.,
 
    подсудимого Шило М.Е., его защитника адвоката Супрун Л.А.,
 
    потерпевшего К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Шило М.Е. по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шилоумышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, преступление совершено в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
 
    24 апреля 2011 года в 23 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, Шило беспричинно, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и противопоставляя свое поведение общественному порядку, умышленно нанес один удар деревянным черенком в область головы ранее не знакомому К.
 
    Своими умышленными преступными действиями Шило причинил К. припухлость мягких тканей в затылочно-теменной области, правосторонний перфоративный острый средний отит, перелом основания черепа (клинически), отоликворею, назоликворею справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за счет перелома основания черепа (клинически)).
 
    В судебном заседании Шило виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку Шило вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Потерпевший против удовлетворения ходатайства Шило о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу не возражает.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.
 
    Действия Шило суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Шило преступление совершил с прямым умыслом, нанося удар деревянным черенком, в жизненно важный орган – в область головы потерпевшего, он осознавал, что противоправно причиняет вред здоровьюпотерпевшему создающий реальную угрозу для его жизни, предвидел возможность наступления такого вреда и желал наступления таких последствий.
 
    Совершение Шило преступления из хулиганских побуждений не вызывает сомнений. При этом суд учитывает, что ранее с К. подсудимый знаком не был, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о проявлении явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, поведение подсудимого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
 
    При назначении Шило наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом виде наказания.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шило его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает без матери, полное, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, Шило не установлено.
 
    Шило к уголовной ответственности привлекается впервые, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Белгородского района с матерью, 4-мя несовершеннолетними братьями и сестрами, бабушкойи сыном 2011 года рождения, по мету жительства жалоб от соседей в отношении него не поступало; на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит; с момента совершения преступления прошло два года, за указанное время Шило вел добропорядочный, законопослушный образ жизни, мать подсудимого характеризует его с положительной стороны.
 
    Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом положительных характеристик Шило, его поведения после совершения преступления, так он 06.05.2011 явился с повинной и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом правоохранительным органом не было известно лицо причинившее телесные повреждения К.,суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить Шило более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ. К. ущерб возмещен и от иска он отказался.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют
 
    Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в суде по назначению в размере 1650 рублейна основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шило М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года установив следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Белгородскому району; не выезжать за пределы Белгородского района, Белгородской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по Белгородскому району. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Белгородскому району 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов.
 
    Меру пресечения Шило М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией по Белгородскому району, в который зачесть время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 мая 2011 по 08 мая 2011 года.
 
    Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    Судья подпись Л.С. Белозерских