Приговор от 19 июня 2013 года №1-130/2013

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Усть-Илимск       25 апреля 2013 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пахоменковой В.И., единолично,
 
    при секретаре Романовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.,
 
    подсудимого Полякова С.В.,
 
    защитника - адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение № 00695 и ордер № 442 от 25.04.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2013 в отношении:
 
    Полякова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Поляков С.В. заведомо ложно сообщил об акте терроризма, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    *** в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут Поляков С.В., находясь по адресу: ***, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, с принадлежащего ему сотового телефона «***, с абонентского номера *** компании «***», sim-карты ***, совершил звонок в дежурную часть МО МВД России «***», расположенную по ***, по номеру телефона «02», устно передав дежурному МО МВД России «***» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, сообщив, что заложил взрывное устройство в автобус, отправившийся с автостанции *** в *** *** года по маршруту «Х-М».
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Поляков С.В. полностью согласен и поддержал своё ходатайство, заявленное при окончании дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
 
    Защитник - адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Полякова С.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Никитина Е.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Подсудимый Поляков С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, как в ходе дознания, при выполнении требований ст. 225 УПК РФ, так и в судебном заседании заявил добровольно, после консультации с защитником. Санкцией ст. 207 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Кроме того, государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимого Полякова С.В. не заявила.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков С.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова С.В. по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
 
    Согласно медицинских справок (л.д. 110, 112, 114), Поляков С.В. <данные изъяты>, в судебном заседании и в ходе дознания вел себя адекватно, четко отвечал на поставленные вопросы, поэтому сомнений во вменяемости подсудимого Полякова С.В. у суда не возникло.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства (л.д. 120) Поляков С.В. характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
 
    Согласно копиям материалов об административных правонарушениях (л.д. 123-127) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Полякову С.В., на основании ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ также не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, с учётом позиции государственного обвинителя, подсудимому Полякову С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 207 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, учитывая характеристики личности, степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет
 
    Кроме того, суд при назначении наказания в виде штрафа руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле (л.д. 63, 85) - оставить в уголовном деле; хранящиеся у Полякова С.В. (л.д. 96) - оставить по принадлежности.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве, Полякова С.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Поляков С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства РФ.
 
    Уплату штрафа Полякову С.В. назначить с рассрочкой его выплаты по частям - по *** рублей в месяц, сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Мера пресечения в отношении Полякова С.В. не избиралась.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле (л.д. 63, 85) - оставить в уголовном деле; хранящиеся у Полякова С.В. (л.д. 96) - оставить по принадлежности.
 
    От уплаты процессуальных издержек Полякова С.В. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
 
    Председательствующий                                      подпись                                       В.И. Пахоменкова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 07.05.2013г.
 
 
    ь