Приговор от 24 января 2014 года №1-130/2013

Уголовное дело № 1-130/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Яранск Кировской области. 24 января 2014 г.
 
    Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Манылова В. А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яранского района Кировской области Беляева Д. С.
 
    подсудимой Смирновой Ангелины Петровны
 
    защитника адвоката Неупокоева В. А.
 
    представившего удостоверение № <…> и ордер № <…>
 
    при секретаре Ефремовой Н. М.
 
    а также потерпевшего <Л>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смирновой А. П., <ДАТА> рождения, уроженки <…>, <…>, образование <…>, <…>, <…>, имеющей регистрацию <…>, проживающей <…>, <…>, судимой:
 
    - 9 сентября 2010 г. Яранским районным судом Кировской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Котельничского районного суда Кировской области от 28 мая 2013 года освобождена 8 июня 2013 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Смирнова А. П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Смирнова А. П. совершила при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 6 октября 2013 года Смирнова А. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 до 20 час. находилась в кофейне «Ручеек», расположенной по ул. Радина, 12 г. Яранска Кировской области, где распивала спиртные напитки с незнакомым <Л>.
 
    Достоверно зная, что во внутреннем кармане куртки <Л> одетой на нем, находится сотовый телефон, Смирнова А. П. решила совершить хищение этого телефона. В указанный период времени, воспользовавшись тем, что <Л> опьянел от выпитого спиртного, его внимание было рассеянное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, сидя на коленях <Л>, вытащила из внутреннего кармана куртки одетой на <Л> сотовый телефон «Samsung Galaxy» стоимостью 12000 руб., в кожаном чехле, стоимостью 800 руб., с флеш-картой на 2 гб., стоимости не представляющей, всего на общую сумму 12800 руб.
 
    Завладев, таким образом, имуществом <Л>, Смирнова А. П. покинула помещение вышеуказанной кофейни, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, продав телефон, причинив тем самым потерпевшему <Л> значительный материальный ущерб на сумму 12800 руб.
 
    Подсудимая Смирнова А. П. виновной себя в содеянном признала полностью, суду вместе с тем рассказала, что телефон у <Л> похитила в тот момент, когда его телефон лежал на столе. Выйдя затем на улицу, спрятала телефон под тротуары. Позднее, в этот же вечер, у кофейни «Ручеек» отдала телефон <М>, чтоб тот вернул его потерпевшему.
 
    Однако по показаниям Смирновой А. П. на следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями следует, что 06.10.2013 г. во второй половине дня, пришла в кофейню «Ручеек», расположенной по адресу г. Яранск ул. Радина д. 12. Там в это время находился знакомый <М>, с которым стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов в кофейню пришли двое молодых людей, тоже стали употреблять спиртное. Около 20 часов в кофейне стала играть музыка, и она с одним из этих молодых людей стали танцевать, потом по его предложению села к ним за столик. При этом она села к нему на колени. Его куртка была расстёгнута, и когда обняла его, то во внутреннем кармане нащупала телефон, решила его украсть, т. к. молодой человек был пьян. Рукой она вытащила телефон из внутреннего кармана куртки. Телефон был в кожаном чехле, сразу же вышла на улицу. Там телефон спрятала под деревянный настил тротуара, вернулась в кофейню. Около 21 часа, она вышла из кофейни, забрала телефон, пошла к <М>, которому продала этот телефон за 2000 рублей. Не говорила, что он краденый. Вину признает, в содеянном раскаивается. / л. д. <…>, <…>/
 
    В суде подсудимая Смирнова А. П. подтвердила эти показания, но заявила, что отдала <М> похищенный телефон, чтоб он вернул его владельцу.
 
    Виновность подсудимой Смирновой А. П. подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так из заявления потерпевшего <Л> в правоохранительные органы следует, что 6 октября 2013 года неизвестное лицо совершило хищение у него сотового телефона марки Samsung Galaxy / т. <…> л. д. <…>/
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 октября 2013 года было осмотрено помещение кофейни «Ручеек», расположенное по адресу г. Яранск Кировской области, ул. Радина, 12. / т. <…> л. д. <…>/
 
    Из явки с повинной Смирновой А. П. от 17 октября 2013 года следует, что 6 октября 2013 года в закусочной «Ручеек» по ул. Радина г. Яранска из куртки незнакомого ей молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения похитила телефон, который затем отдала знакомому <М>. / т. <…> л. д. <…>/
 
    Согласно рапорта о/у ОУР <И> им, 17 октября 2013 года в присутствии понятых получен от <М> сотовый телефон Samsung Galaxy. При этом <М> пояснил, что данный телефон ему продала Смирнова А. П. / т. <…> л. д. <…>/
 
    Из протокола выемки от 17 октября 2013 года следует, что данный телефон был изъят следователем у <И> и в дальнейшем, согласно протоколу осмотрен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему <Л>. / т. <…> л. д. <…>, <…>, <…>/
 
    Потерпевший <Л> суду рассказал, что 6 октября 2013 года вместе с <К> после работы после 17 часов зашли в кофейню «Ручеек» по ул. Радина г. Яранска выпить. Распивали спиртное за стойкой у кассы. При себе он имел телефон марки «Самсунг - Гэлакси», звонил по нему. Всегда кладет его во внутренний карман куртки, боится потерять, т. к. он дорогой. До обнаружения пропажи телефона он общался с подсудимой, сидя с ней за столиком. Что танцевал с ней, не помнит. Подсудимая сидела у него на коленях. Потом она вышла, и через некоторое время он и обнаружил, что во внутреннем кармане его кожаной куртки, которая у него была расстегнута, нет телефона. Продавец сказала, что только подсудимая тут сидела, могла вытащить, сказала, что зовут ее Смирнова А. <К> догнал Смирнову А., потом вернулся и сказал, что та показала ему содержимое своей сумки, телефона там не было. Затем он пошел домой, а на следующий день обратился в полицию по поводу кражи телефона. Телефон оценивает в 12 тысяч рублей, кожаный чехол 800 рублей черного цвета, ущерб для него является значительным. Телефон ему впоследствии возвратили сотрудники полиции, претензий к подсудимой он не имеет.
 
    По показаниям в суде свидетеля <М>, Смирнова пришла к нему домой, принесла телефон, сказала, что нашла, предложила купить. Не помнит за какую сумму он купил его. Позднее позвонил оперуполномоченный <И>, спросил про телефон. Сказал, что покупал. Этот телефон он затем передал <И> в присутствии понятых. Тогда же от <Л> узнал, что потерял телефон. А 6 октября 2013 г. он был в кофейне «Ручеек», но уже после приезда сотрудников полиции. Видел там Смирнову, потерпевшего <Л>. Тогда же и принесла ему Смирнова сотовый телефон.
 
    Из показаний этого свидетеля на следствии, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями следует, что 06.10.2013 г. во второй половине дня, он и знакомые <З>, Смирнова А. находились в кофейне «Ручеек», где распивали спиртные напитки. Около 18 часов в кофейню пришли два молодых человека. Около 20 часов в кофейне стала играть музыка, и Смирнова пошла танцевать. К ней присоединился один из этих молодых людей. В это время он и <З> вышли на улицу покурить. Спустя некоторое время, к нему пришла Смирнова А. и предложила купить у нее телефон марки Samsung Galaxy. Он согласился и купил у нее телефон за 2000 рублей. 17.10.2013 г. от сотрудников полиции узнал, что этот телефон краденый, тогда он добровольно выдал его сотрудникам полиции. / л. д. <…>/
 
    В суде свидетель <М> не подтвердил эти показания, ничем при этом это не мотивировал.
 
    Свидетель <К> суду рассказал, что 6 октября 2013 года после работы около 18 часов он с <Л> зашли в кофейню «Ручеек» на ул. Радина, 12 г. Яранска. Там выпили по 100 граммов. У <Л> имелся при себе телефон марки «Самсунг», с его слов знает, что тот покупал его в рассрочку за 12000 руб. Находясь в кофейне, <Л> звонил по нему, потом положил на края стола. Сам он после этого вышел на улицу покурить, отсутствовал 5-10 минут, вернулся обратно. <Л> сказал ему, что у него пропал телефон. Продавец сказала, что тот был с женщиной, показала на подсудимую, которая уже пошла на выход. Он догнал ее, проверил ее сумочку, там телефона не было, вернулся в кофейню. Проверили в кофейне, но телефон не нашли.
 
    С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания других свидетелей стороны обвинения.
 
    Так, из показаний на следствии свидетеля <Ж>, продавца в кофейне «Ручеек», по ул. Радина д. 12 г. Яранска, 06.10.2013 г. около 18 часов в кофейню пришли <К> и <Л>, купили бутылку водки и стали распивать. В кофейне в это время находились и распивали спиртное <З>, <М> и Смирнова А. Около 20 часов, когда в кофейне заиграла музыка, Смирнова стала танцевать, к ней присоединился <Л>, потом они присели за столик. При этом Смирнова села на колени к <Л>, обнимала его. Потом Смирнова вышла на улицу, вернулась, через некоторое время совсем ушла из кофейни. После этого <Л> сообщил, что у него пропал телефон. Она до этого видела у него телефон, <Л> разговаривал по нему. <Л> она сообщила, что женщину, с которой он танцевал, зовут Смирнова А. / л. д. <…>/
 
    Свидетель <З> на следствии рассказал, что 06.10.2013 г. около 17 часов он пришел в кофейню «Ручеек», расположенную по адресу г. Яранск ул. Радина д. 12, где в это время находились Смирнова А. и <М> распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время в кофейню пришел <К> с незнакомым парнем, как позднее узнал от <К> – <Л>. Когда затем заиграла музыка, Смирнова пошла танцевать, к ней присоединился <Л>. Потом он выходил на улицу покурить, спустя некоторое время от сотрудников кофейни узнал, у <Л> пропал телефон. / л. д. <…>/
 
    По показаниям на следствии свидетеля <И>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 17.10.2013 г. была установлена личность лица, совершившего кражу телефона у гражданина <Л>. Данным лицом оказалась Смирнова А. П., которая в тот же день написала явку с повинной, От Смирновой стало известно, что похищенный телефон она продала знакомому <М>. Тогда же был установлен <М>, который в присутствии понятых выдал ему телефон марки Samsung Galaxy, который он купил 06.10.2013 г. у Смирновой А. П. / л. д. <…>/
 
    Суд находит обвинение Смирновой А. П. обоснованным в полном объеме, и оно подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    В основу приговора подсудимой суд считает необходимым положить последовательные показания потерпевшего <Л>, из которых следует, что телефон у него был похищен из внутреннего кармана его куртки, а не со стола. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, он ранее не был знаком с подсудимой.
 
    Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями на следствии свидетелей <Ж>, <З>. По показаниям данных свидетелей, в вышеуказанный период времени в кофейне находилась Смирнова А. П., которая затем танцевала с потерпевшим. По показаниям <Ж>, Смирнова после этого сидела на коленях у <Л>.
 
    В основу приговора суд считает также необходимым положить показания на следствии свидетеля <М> А. В., из которых следует, что в день происшествия он купил у Смирновой сотовый телефон. Телефон впоследствии выдал сотрудникам полиции. Последнее подтверждают показания на следствии свидетеля <И>а, и его рапорт об изъятии у <М> похищенного у <Л>а телефона.
 
    К показаниям свидетеля <М> в судебном заседании суд относится критически, т. к. они противоречат вышеуказанным доказательствам стороны обвинения, кроме того, он знаком с подсудимой, в день происшествия употреблял с ней спиртные напитки.
 
    Оценивая показания подсудимой в судебном заседании и на следствии, суд считает необходимым в основу приговора подсудимой положить ее показания на следствии, т. к. они достаточно подробны, не противоречивы, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, с ее же явкой с повинной, даны в присутствии защитника, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Поэтому к показаниям подсудимой в судебном заседании, в той их части, что телефон <Л>а она похитила не из кармана его куртки, а когда он лежал на столе, что она не продавала телефон <М>, суд относится критически, они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами стороны обвинения.
 
    Поэтому суд считает установленным тот факт, что кражу сотового телефона у <Л>а подсудимая Смирнова совершила из кармана куртки, одетой на нем. Этот квалифицирующий признак кражи нашел свое полное подтверждение.
 
    Как установлено следствием и судом, кражей телефона потерпевшему причинен материальный ущерб на общую сумму 12800 руб. Суд считает, что с учетом материального и семейного положения потерпевшего такой ущерб следует признать значительным материальным ущербом.
 
    С учетом изложенного действия подсудимой Смирновой А. П. суд квалифицирует по п. п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, т. к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой А. П. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, состояние здоровья подсудимой, <…>, в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема. / л. д. <…>/
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Смирнова А. П. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой Смирновой А. П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, стоимость похищенного, личность подсудимой, она судима за совершение аналогичных преступлений, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, без определенных занятий, неоднократно привлекалась к административной ответственности.
 
    Суд учитывает также раскаяние подсудимой в содеянном, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни. С учетом этих обстоятельств, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания для Смирновой А. П. оказалось недостаточным, преступление она совершила спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания Смирновой А. П. сможет быть достигнуто только назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимой, а также то обстоятельство, что похищенное возвращено собственнику.
 
    С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать Смирновой А. П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и не находит также оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Смирновой А. П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Смирновой А. П.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Смирнову А. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Смирновой А. П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать ее в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Смирновой А. П. исчислять с 24 января 2014 года.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy», с флеш-картой на 2 гб., считать переданными потерпевшему <Л>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья В. А. Манылов.
 
    -------------------
 
    Справка: Приговор вступил в законную силу 04.02.2014г., не обжаловался.