Приговор от 26 июня 2014 года №1-130/14

     Дело №1-130/14
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
                                           Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                        26 июня 2014 года
 
             Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гандембул И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,
 
    подсудимой Белюченко Е.А.,
 
    защитника Аджакаева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кривченковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белюченко Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой; зарегистрированной и проживающей в <адрес>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160            УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белюченко Е.А., с использованием своего служебного положения путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
 
    На основании приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Белюченко Е.А. была назначена на федеральную государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> и, будучи должностным лицом, Федеральным государственным гражданским служащим, постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном органе, была наделена, в соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем <данные изъяты>, Федеральным Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» полномочиями возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а именно: правами давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, необходимом для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, являлась материально - ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ней и приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязывающего вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Белюченко Е.А., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя умышлено, с целью хищения вверенного ей чужого имущества, с использованием своего служебного положения, по находящемуся у нее на исполнении исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника И. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу УФССП России по<адрес>, приняла от должника И. в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству, с учетом исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы, но не менее 500 рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, в нарушение п. 4 «Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 11/15н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой «наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами-исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателям» в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2004 г. № 85н «О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», а также п. 5 и п. 6 указанной Инструкции, согласно которых «при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные средства в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги; квитанция с подписью судебного пристава-исполнителя выдается плательщику под его роспись, а корешок квитанции остается в квитанционной книжке», на счет <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> не внесла, квитанцию о принятии от должника И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не заполнила, и путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Позже, причиненный И. ущерб был возмещен в полном объеме, путем уплаты взыскиваемой суммы и исполнительного сбора в пользу УФССП России по<адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимая Белюченко Е.А. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимой Белюченко Е.А. разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель, и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о том, что с проведение особого порядка судебного заседания она согласна, просит вынести в отношении подсудимой наказание по усмотрению суда, претензий материального характера к подсудимой не имеет.         
 
    Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2               ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белюченко Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой Белюченко Е.А. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.     
    При назначении подсудимой Белюченко Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.
 
    Суд также учитывает, что по месту работы и жительства (л.д. 172, 189) подсудимая Белюченко Е.А. характеризуется положительно, находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 151, 152, 154, 156), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183), проживает совместно с сыновьями (л.д.186), в содеянном раскаялась.
 
    Судом установлены обстоятельства, смягчающее подсудимой Белюченко Е.А. наказание и предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д. 187, 188), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего подсудимой Белюченко Е.А. обстоятельства наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей                   И., причиненного в результате преступления.
 
    Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой                Белюченко Е.А. не установлено, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимой Белюченко Е.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
        Учитывая изложенное, всю совокупность данных характеризующих личность подсудимой - имущественное положение подсудимой Белюченко Е.А., ее семьи, условия жизни, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть содеянного, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершении преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основных видов наказания и считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за подсудимой Белюченко Л.И. надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ей наказание считать условным, предоставив возможность подсудимой исправиться без её изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.
    Кроме того, с учетом данных обстоятельств, суд полагает также возможным не применять штраф, ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказаний.
 
        По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимой, а так же предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
             Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату                    Аджакаеву Р.М. за участие на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании, взысканию с подсудимой Белюченко Е.А. не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
             Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белюченко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Обязать Белюченко Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за ее поведением, являться на регистрацию 1 (один) раз месяц в данный орган, возложив контроль за поведением осужденной на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес>.
 
    Меру пресечения Белюченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденной Белюченко Е.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемая адвокату Аджакаева Р.М. за участие на предварительном следствии, а также сумма, выплачиваемая за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
 
    - копию исполнительного листа серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.;
 
    - копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.;
 
    - акты приема - передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.
 
    Судья                                                                                           И.В. Гандембул