Приговор от 25 апреля 2014 года №1-130/14

Дело № 1-130/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
25 апреля 2014 г. г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г.,
 
    потерпевших Р. и Ш.,
 
    подсудимого Каратаева Л.А.,
 
    защитника – адвоката Пронина А.И. (по соглашению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    КАРАТАЕВА Л.А., родившегося *****
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Каратаев Л.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Каратаев Л.А., управляя личным, технически исправным автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак №24, двигался по автодороге «<адрес>» в направлении <адрес> края. Проезжая на <адрес> водитель Каратаев Л.А., в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее по тексту приговора - ПДД РФ) вел автомобиль со скоростью 90 км. в час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности уклон дороги, местами снежного наката на проезжей части. При этом, Каратаев Л.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ не убедился в том, что его автомобиль двигается по полосе движения, по которой он обязан был двигаться, избрав неправильный режим движения, водитель Каратаев Л.А. создал опасность для движения, вследствие чего, на 52 километре автодороги «<адрес>» при движении, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «*****» государственный регистрационный знак №», под управлением водителя Р. В результате столкновения пассажир автомобиля «*****» государственный регистрационный знак № Р. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, пассажир автомобиля «*****» государственный регистрационный знак № Ш. получила тяжкие телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р. обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела (автотравмы), сопровождавшейся:
 
    а) Закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоподтек на уровне ниженаружного квадранта левой молочной железы, полные поперечные переломы-слева: 2-4 ребер между окологрудинной и среднеключичной линиями, 2-7 ребер по передней подмышечной линии, 3-8 ребер по околопозвоночной и лопаточной линиями, 2-4 ребер по околопозвоночной линии; справа 2-5 ребер по среднеключичной линии с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, пристеночной плервы и верхней доли левого легкого, гемоперикард (350 мл. темно-красной, жидкой крови), гемопневмоторакс (около 800 мл. темно-красной, жидкой крови, около 100 мл. воздуха), полный поперечный перелом позвоночного столба на уровне 3-4 грудных позвонков с полным нарушением целостного связочного аппарата, с разрывом и размозжением спинного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений;
 
    б) Закрытой тупой травмы живота: множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, гемоперитонеум (300 мл темно-красной, жидкой крови);
 
    в) Множественными ссадинами и кровоподтеками головы, верхних и нижних конечностей.
 
    Обнаруженная при экспертизе сочетанная тупая травма тела (автотравма) состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение у Ш. носило характер тупой травмы нижней правой конечности включающей в себя закрытый оскольчатый перелом обеих костей голени со смещением и закрытый перелом обеих лодыжек правой голени, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Нарушение водителем Каратаевым Л.А. п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Р. и причинения тяжкого вреда здоровью Ш.
 
    Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленные Р. исковые требования признаёт частично – в сумме *****.
 
    Потерпевшие Р. и Ш. не возражали против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. Потерпевший Р. заявленный им гражданский иск к Каратаеву Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***** поддержал частично, а именно в размере *****, поскольку ***** подсудимый выплатил ему в счёт компенсации морального вреда добровольно.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.
 
    Суд приходит к выводу, что Каратаев Л.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд находит квалификацию действий Каратаева Л.А. по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
 
    В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого неосторожного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Каратаев Л.А. *****
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Каратаеву Л.А. наказание, суд признаёт полное признание им вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на стадии досудебного производства подробных показаний об обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 134-137, 142-143), добровольное частичное возмещение потерпевшему Р. причинённого в результате преступления морального вреда, возраст и состояние здоровья виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих Каратаеву Л.А. наказание, не имеется.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание требования ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Каратаева Л.А. возможно без реального отбытия указанного вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств и безопасность жизни и здоровья человека, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Каратаеву Л.А. предусмотренный санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранящиеся на специализированной стоянке (<адрес>) автомобили (л.д. 26):
 
    - «*****» государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности осуждённому Каратаеву Л.А.;
 
    - «*****» государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности свидетелю Р.;
 
    находящийся в материалах дела (л.д.103), DVD-диск со сделанной на видеорегистратор видеозаписью столкновения автомобилей, хранить при уголовном деле.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Р. поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимого ***** в счёт компенсации морального вреда от преступления, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных смертью матери – Р. В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства при которых был причинён моральный вред, характер и степень причиненных Р. страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Каратаева Л.А. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере *****
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Каратаева Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Каратаеву Л.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каратаева Л.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Хранящиеся на специализированной стоянке (<адрес>) вещественные доказательства - автомобили:
 
    - «*****» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности Каратаеву Л.А.;
 
    - «*****» государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности свидетелю Р.;
 
    - DVD-диск со сделанной на видеорегистратор видеозаписью столкновения автомобилей, находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Каратаева Л.А. в пользу Р. ***** в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев