Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-130/14
Дело №1-130/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 апреля 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Щукиной А.С.,
с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области
Коноховой Л.А.,
подсудимого Кветкус В.С.,
защитника - адвоката Новикова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Кветкус В.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кветкус В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Кветкус В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, тайно похитил <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Кветкус В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против проведения особого порядка.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кветкус В.С. суд окончательно квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Кветкус В.С. по месту жительства в <адрес>, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес>. Постоянного места жительства в <адрес> Кветкус В.С. не имеет, он не судим, совершил тяжкое преступление, не работает, на учетах в ОНД и ОПНД подсудимый не состоит.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Кветкус В.С. совершив тяжкое преступление, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кветкус В.С. является явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается при назначении наказания с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку она была написана подсудимым в день совершения преступления.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).
Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Явка с повинной Кветкусов В.С. написана в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ он был в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело возбуждено того же числа в <данные изъяты>, то есть после написания явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения Кветкусу В.С. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление и перевоспитание Кветкус В.С. не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания по убеждению суда не могут достичь целей наказания и воспрепятствовать подсудимому в совершении новых преступлений.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку штраф окажется чрезмерно жестким наказанием с учетом отсутствия у подсудимого работы, а ограничение свободы, ввиду отсутствия у Кветкуса постоянного места жительства затруднит исполнение приговора.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кветкус В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. С отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кветкус В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кветкусу В.С. исчислять с учетом времени его предварительного содержания под стражей с 24 февраля 2014 года.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной жалобой свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Куликовский
