Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-130/14
Дело № 1-130/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.
потерпевшей: Рачковской В.А.,
подсудимого: Дмитриева Ю.Р.,
защитника – адвоката: Лобанова В.В. предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № <номер скрыт>
при секретаре Макаровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Д, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в домовладении по адресу: <адрес> тайно, из кармана куртки, в которую была одета Р., похитил, принадлежащий последней сотовый телефон «С. 1272 GT», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими противозаконными действиями Д, причинил Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Д, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
При этом подсудимый Д, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимого Д, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Д, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшей возместил, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ».
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Д, обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание Д, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Д, наказания, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Д,, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд полагает необходимым освободить Д, от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Д, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым он осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Д, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Исполнение наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д, оставить до вступления приговора в законную силу.
Осужденного Д, от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Сохранить Д, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.), которым он осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья И.Г. Никулев
