Приговор от 20 мая 2014 года №1-130/14

    Дело № 1-130/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 г. г. Видное
 
    Видновский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего Кожановой И.А.,
 
    при секретаре Моховой Э.Г.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора г. Видное Тихоновой Н.В.,
 
    подсудимой Ворониной Л.Н.
 
    защитника: адвоката Третьяковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Воронину Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» администратором, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Воронина Л.Н., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, водитель Воронина Л.Н., управляя технически исправным автомобилем «Пежо-206» р/з № в условиях пасмурной, с осадками в виде снега, со скоростью около 30 км/ч следовала по<адрес> в <адрес>, в направлении <адрес>, которое имеет по две полосы движения в каждом направлении, с асфальтированным, мокрым, обработанным противоскользящим средством, без дефектов дорожным покрытием, с видимостью более 100 метров, при умеренном дорожном движении в ее направлении, без пассажиров, без груза, и как участник дорожного движения нарушила требования Правил дорожного движения РФ а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».<адрес>е участка дороги, расположенного напротив <адрес> «А» по<адрес> в <адрес>, места, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», по которому пешеход Б совершала переход, водитель Воронину Л.Н в нарушение п.14.1 Правил, в котором говорится о том, что: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на него для осуществления перехода», не убедилась в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, продолжила движение, не уступив дорогу пешеходу Б, совершавшей по нему переход слева направо относительно движения автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя Воронину Л.Н, грубо нарушающих Правила, автомобиль «Пежо-206» р\з Н611ЕР197 под ее управлением совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие на пешехода Воронину Л.Н, которая в результате ДТП получила следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма тела в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы головы – множественных переломов костей свода и основания черепа справа, тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в ткань мозга и под твердую и мягкие мозговые оболочки справа, кровоизлияний под конъюнктивальную оболочку левого глазного яблока, в роговицу правого глазного яблока, кровоподтеков и ссадин лица и головы; закрытой тупой травмы позвоночника – компрессионных переломов 11.12 грудных позвонков, переломов поперечных отростков 3-5 поясничных позвонков; закрытой тупой травмы грудной клетки – внутрилегочных кровоизлияний обоих легких; закрытой тупой травмы таза и левой голени – вертикального перелома боковой массы крестца, переломов правой седалищной кости, обеих ветвей обеих лонных костей с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытым оскальчатым переломом обеих костей левой голени.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, полученные Б телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью: по критерию опасного для жизни человека вреда здоровью, непосредственно создающего угрозу для жизни - повреждения костей черепа и головного мозга; компрессионные переломы 11,12 грудного позвонков, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца и по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 % - перелом обеих костей левой голени.
 
    Все допущенные во время ДТП водителем Воронину Л.Н нарушения требований Правил находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем она, Воронину Л.Н нарушила ч. 1 п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»..
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Воронину Л.Н пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой поддержал защитник.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Представитель потерпевшего Р не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Данные о личности, положительные характеристики с места работы и жительства, то ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Поэтому назначает наказание в виде ограничения свободы.
 
    В исковом заявлении представитель потерпевшей просил взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 3000 000 (три миллиона) рублей.
 
    Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшему причинены нравственные и физические страдания, состояние здоровья и дальнейшее лечение.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное положение, объем нравственных и физических страданий потерпевшему, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшего в этой части подлежит частичному удовлетворению с учетом достигнутой договоренности по графику оплаты компенсации вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Воронину Л.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в течение которого возложить на Воронину Л.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом. Возложить на Воронину Л.Н. ограничение не изменять места жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> за исключением выезда, связанного с осуществлением трудовой деятельности и медицинским обслуживанием.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Ворониной Л.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ворониной Л.Н. в пользу Б в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий И.А.Кожанова