Постановление от 20 марта 2014 года №1-130/14

    № 1-130/2014 г.
 
    П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
 
    город Ногинск Московской области 20 марта 2014 года
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,
 
    подсудимого Зотова Д. А.,
 
    защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,
 
    потерпевшего Луданавичюса В. Ю.,
 
    при секретаре Клепко Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зотова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, призывника, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ,
 
 
установил:
 
    Зотов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    «В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Зотов Д.А., находясь вблизи <адрес>, с целью тайного хищения чужого автомобиля для последующей продажи, вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом, дело в отношении которого прекращено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Во исполнение преступного сговора, Зотов Д.А. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившемуся на охраняемой автостоянке, расположенной около <адрес>, после чего установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого автомобиля, открыл дверь, и вместе с Зотовым Д.А., проник в салон указанного автомобиля, где действуя совместно и согласованно, руками повредили блокиратор рулевого колеса и замок зажигания в указанном автомобиле. Затем Зотов Д.А. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выйдя из салона, руками откатили указанный автомобиль на несколько метров с места стоянки, после чего установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, остался стоять вблизи указанного автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Зотова Д.А., который вновь проник в салон автомобиля, где соединив между собой электропровода, запустил двигатель. В последствии Зотов Д.А. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей скрылись с места преступления, таким образом, Зотов Д.А. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащее Луданавичюсу В.Ю. имущество: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный насос марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, канистра емкостью 5 литров с тосолом стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 гаечных ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за каждый на сумму 200 рублей, баллонный ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядились по собственному усмотрению, причинив Луданавичюсу В.Ю. значительный ущерб.
 
    В судебном заседании от потерпевшего Луданавичюса В.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зотова Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку Зотов Д.А. загладил причиненный вред и потерпевший Луданавичюс В.Ю. претензий к подсудимому Зотову Д.А. не имеет.
 
    Подсудимый Зотов Д.А. и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело по обвинению Зотова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились.
 
    Государственный обвинитель Полтева А.А. поддержала заявленные потерпевшим Луданавичюсом В.Ю. и подсудимым Зотовым Д.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Зотова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого не представляет большой общественной опасности, он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела по обвинению Зотова Д.А., в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Зотов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшим, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
 
    Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Зотова Д. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Зотова Д. А. от уголовной ответственности освободить.
 
    Меру пресечения Зотову Д. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-130/14г. (следственный № №):
 
    - автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, гаечный ключ, канистру с тосолом, два стеклянных элемента фар, баллонный ключ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис серия ВВВ № №, два ключа, брелок сигнализации, хранящиеся у потерпевшего Луданавичюса В.Ю. – оставить по принадлежности Луданавичюсу В. Ю..
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>