Приговор от 15 апреля 2013 года №1-130/13

дело № 1-130/13
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
15 апреля 2013 года г. Ульяновск
    Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Гурьянов Д.Г.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Петрова Н.В.,
 
    подсудимого Павлова ФИО7
 
    защитника – адвоката Мезитова Н.Г., представившего удостоверение № 1025 и ордер №11 от 21.02.2013,
 
    при секретаре Дьяченко Н.В.,
 
    с участием потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Павлова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <данные изъяты>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Павлов ФИО9., подошел к частному дому № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяева отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития окна, незаконно проник в спальную комнату вышеуказанного дома. Далее Павлов ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, прошел на кухню, при помощи приисканного ножа, обрезал шланг к газовой плите марки «Идель» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5
 
    С похищенным имуществом Павлов ФИО11 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, таким образом, ФИО5 материальный ущерб на общую на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов ФИО12 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Павлов ФИО13 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Таким образом, подсудимый Павлов ФИО14 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили потерпевшая и государственный обвинитель.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Павлова ФИО15. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Павлова ФИО16 адвоката ФИО6, государственного обвинителя и потерпевшую, суд находит предъявленное Павлову ФИО17 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Павлова ФИО18. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Павлова ФИО19., который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
 
    Павлов ФИО20 судим, судимость не снята и не погашена, состоит на диспансерном учете <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлову ФИО21., суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование его тем самым расследованию уголовного дела, добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья его и его матери, мнение потерпевшей стороны о нестрогом наказании подсудимого.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей последнего, при этом, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд находит возможным исправление Павлова ФИО22 исключительно в условиях изоляции от общества. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых правонарушений.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, личность виновного, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет также оснований для изменения категории совершенного Павловым ФИО23 преступления на менее тяжкую, а также для применения статей 64 и 73 УК РФ.
 
    В то же время, учитывая, что Павлов ФИО24 не имеет постоянного источника доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, нет оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Павлов ФИО25. совершил настоящее умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Павлова ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Павлову ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павлова ФИО28 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Д.Г. Гурьянов