Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-13-2014г.
Дело №1-13-2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
13 марта 2014 года <адрес>
Конышевский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Конышевского района Курской области Мокиной Т.А.
обвиняемого: Ануфриева ИО1, <дата> рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты> военнообязанного, призывника, <данные изъяты> ранее не судимого,
защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданного <данные изъяты> и ордер № от <дата>,
при секретаре Поздняковой Е.В.,
а так же представителя потерпевшего <данные изъяты> Пыхтина В.И.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ануфриева ИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев М.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что <дата> примерно в <данные изъяты> путем незаконного проникновения в помещение свинарника, находящегося в безвозмездном пользовании <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, тайно похитил зерно пшеницы общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Ущерб потерпевшей стороне <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Пыхтина В.И. на стадии досудебного производства возмещен в полном объеме.
Органами предварительного следствия действия Ануфриева М.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела представителем потерпевшего <данные изъяты> Пыхтиным В.И. и обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство, о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего <данные изъяты> Пыхтин В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержав ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просит прекратить уголовное дело в отношении Ануфриева М.А. за примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, принесенные Ануфриевым М.А. извинения он принял. Претензий к обвиняемому Ануфриеву М.А. материального и иного характера не имеет.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Ануфриев М.А. заявил о своем согласии с ходатайством представителя потерпевшего <данные изъяты> Пыхтина В.И. о прекращении уголовного дела производством, так как он примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей стороне вред и принес представителю потерпевшего <данные изъяты> Пыхтину В.И. свои извинения, которые последний принял.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Конышевского района Курской области Мокина Т.А., сторона защиты - адвокат Ванин Д.В. согласны с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам указанной категории.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из смысла и содержания ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ следует, что волеизъявление потерпевшего и обвиняемого, пришедших к примирению, представляет одно из условий, соблюдение которых может побудить суд принять решение о прекращении дела. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных лиц, суд может прекратить дело за примирением сторон.
Обвиняемый Ануфриев М.А. полностью признал свою вину, написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, после разъяснения последнему положений ст.51 Конституции РФ (л.д.№), не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон; представитель потерпевшего <данные изъяты> Пыхтин В.И. просит освободить Ануфриева М.А. от уголовной ответственности, поскольку они примирились и ущерб возмещен.
Достоверно установлены имевшие место согласие сторон, выраженное в письменных заявлениях, и заглаживании причиненного ущерба, что фактически минимизирует общественно опасные последствия в отношении лица, совершившего это преступление.
Факт получения похищенного имущества - зерна пшеницы, в счет возмещения причиненного вреда не оспаривает потерпевший.При этом место нахождения похищенного в <данные изъяты> имущества добровольно указал сотрудникам полиции именно Ануфриев М.А., с последующим его изъятием и передачей потерпевшему.
Каких-либо доказательств, причинения вреда в большем размере, чем сумма возмещения не представлено, равно как доказательств того, что примирение не достигнуто, либо носило вынужденных характер.
Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый Ануфриев М.А. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, является членом <данные изъяты> (л.д.№), по месту <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), <данные изъяты> состоит на воинском учете <данные изъяты> (л.д.№); ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.№), а также то обстоятельство, что после совершения подсудимым преступления, им были приняты меры по примирению с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.
С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным освободить обвиняемого Ануфриева М.А. от уголовной ответственности, а дело подлежащим прекращению.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-13-2014 г. в отношении Ануфриева ИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ануфриева ИО1 отменить.
Копию настоящего постановления направить Ануфриеву М.А., представителю потерпевшего <данные изъяты> Пыхтину В.И., прокурору Конышевского района Курской области Каховскому В.Г.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в 10-дневный срок, со дня принятия. Судья /председательствующий/: Е.М. Березникова
