Приговор от 17 января 2013 года №1-13-2013

    УД № 1-13-2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 января 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,
 
    подсудимого Ершова И.М.,
 
    защитника – адвоката Агаевой Е.В., представившей уд. № 814 и ордер № 273
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ершова Ильи Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период до 11 час. 38 мин. 24.08.2010 г. Ершов И.М., неустановленное лицо и ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом распределили между собой роли, а именно:
 
    ФИО2:
 
            с использованием сотового телефона давал указания неустановленному лицу приобретать наркотическое средство героин (диацетилморфин) в неустановленных местах у неустановленных лиц; скрывать наркотическое средство героин (диацетилморфин) в продуктах питания с целью конспирации при его незаконном сбыте неустановленным осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>; передавать в <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) Ершову И.М.;
 
            с использованием сотового телефона давал указания Ершову И.М. скрывать наркотическое средство героин (диацетилморфин) в продуктах питания с целью конспирации при его незаконном сбыте неустановленным осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>; привозить продукты питания с сокрытым в них наркотическим средством героин (диацетилморфин) из <адрес> в <адрес> и передавать их указанным им осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>
 
            договаривался с осужденными, отбывающими наказание в <данные изъяты> и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного лица, о получении продуктово-вещевых передач с сокрытым в них наркотическим средством героин (диацетилморфин), поступивших на их имя от Ершова И.М., и передаче их ФИО2;
 
            незаконно сбывал наркотическое средство героин (диацетилморфин) неустановленным осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>
 
    Неустановленное лицо:
 
            по указанию ФИО2 в неустановленных местах у неустановленных лиц приобретало наркотическое средство героин (диацетилморфин); в <адрес> передавало данное наркотическое средство Ершову И.М.
 
    Ершов И.М.:
 
            по указанию ФИО2 получал у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин); с целью сокрытия от сотрудников <данные изъяты> и с целью конспирации при незаконном сбыте наркотических средств неустановленным осужденным, отбывающим наказание в данном учреждении, скрывал наркотическое средство героин (диацетилморцин) в приобретенных им продуктах питания; на своем автомобиле <данные изъяты> № привозил его из <адрес> в <адрес>;
 
            при помощи сотового телефона получал от ФИО2 сведения о том, на имя какого осужденного необходимо передать продуктово-вещевую передачу с сокрытым в ней наркотическим средством героин (диацетилморфин);
 
            по указанию ФИО2 передавал в <данные изъяты> продуктово-вещевые передачи с сокрытым в них наркотическим средством героин (диацетилморфин).
 
    В период до 11 час. 38 мин. 24.08.2010 г. неустановленное лицо в <адрес> в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору с Ершовым И.М. и ФИО2, передало Ершову И.М. с целью последующего сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 38,26 гр.
 
    24.08.2010 г. около 11 час. 38 мин. Ершов И.М., действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, продолжая реализовывать единый преступный умысел, по указанию последнего в <адрес> в неустановленном месте с целью сокрытия от сотрудников <данные изъяты> совершаемого ими преступления при передаче наркотического средства в данное учреждение поместил наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 38,26 гр. внутрь пакета из-под сухого картофельного пюре, который положил среди других аналогичных пакетов, приготовленных к передаче в данное учреждение.
 
    26.08.2010 г. в период до 14 час. 30 мин. Ершов И.М., продолжая осуществлять единый преступный умысел, по указанию ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> № привез из <адрес> в <адрес> наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 38,26 гр., сокрытое им в продуктах питания, которое перенес в <данные изъяты>, где часть продуктово-вещевой передачи передал сотрудникам данного учреждения для осужденного ФИО4, не осведомленного о преступной деятельности группы, с которым ФИО2 заранее договорился о возможности передачи на его (ФИО4) имя продуктов питания для последующей передачи их ФИО2 Однако после обнаружения в данных продуктах другого наркотического средства перенес наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 38,26 гр., сокрытое в продуктах питания, в свой автомобиль, где продолжил хранить данное наркотическое средство в том же размере и в тех же целях, приготовив к последующему сбыту неустановленным осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>
 
    Таким образом, Ершов И.М., ФИО2 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно создали условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по независящим от Ершова И.М., ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку 26.08.2010 г. в 18 час. 30 мин. около поста ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, расположенному на трассе <данные изъяты> около <адрес>, при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ершова И.М. сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 38,26 гр.
 
    Подсудимый Ершов И.М. вину признал полностью, не оспаривая ни одного из обстоятельств обвинения, от дачи показаний отказался.
 
    Вина подсудимого Ершова И.М. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> В июле-августе 2010 г. стала поступать оперативная информация, что житель <адрес> Ершов И.М. занимается доставкой наркотиков в <данные изъяты>, которые передает осужденному ФИО2 с целью распространения на территории исправительной колонии. При проверке данной информации указанные сведения нашли свое подтверждение. Установили, что Ершов И.М., ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты>, и неустановленный житель <адрес> по имени ФИО6 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>, при этом последние распределили между собой роли: ФИО2 с использованием сотового телефона давал указание неустановленному лицу о приобретении наркотического средства героин, скрывать его в продуктах питания с целью конспирации при передаче в <данные изъяты> затем передавать наркотическое средство героин Ершову И.М. либо продукты питания со скрытым в них наркотическим средством; с использованием сотового телефона давал указания Ершову И.М. скрывать наркотическое средство героин в продуктах питания с целью конспирации при передаче его в <данные изъяты>, после чего привозить продукты питания с сокрытым в них наркотическим средством в <адрес> и передавать их указанным им осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты> также ФИО2 договаривался с осужденными о получении ими и передаче ему продуктово-вещевых передач, поступивших на их имя от Ершова И.М.; сбывал наркотическое средство героин осужденным, отбывающим наказание в <данные изъяты>. Неустановленное лицо по имени ФИО6 по указанию ФИО2 в <адрес> у неустановленных лиц приобретало наркотическое средство героин, которое передавало Ершову И.М.; Ершов И.М. по указанию ФИО2 получал у неустановленного лица наркотическое средство героин; с целью сокрытия от сотрудников <данные изъяты> прятал наркотическое средство героин в продуктах питания, после чего на своем автомобиле <данные изъяты> № привозил наркотическое средство героин в <адрес> и передавал в <данные изъяты> продуктово-вещевые передачи с сокрытым в них наркотическим средством.
 
    При проведении оперативно-розыскных мероприятий (прослушивания сотового телефона Ершова И.М. с № выявили, что неустановленное лицо по имени ФИО6 по указанию ФИО2 в неустановленном месте приобрело две партии наркотического средства героин, часть наркотического средства спрятал в головке лука, а часть передал Ершову И.М., который спрятал его в пакет из-под порошка картофельного пюре, указанные предметы с сокрытыми в них наркотическими средствами Ершов И.М. положил вместе с другими продуктами питания и 26.08.2010 г. на своем автомобиле привез их в <адрес>, где предпринял попытку передать в <данные изъяты> в продуктово-вещевой передаче на имя осужденного ФИО4, с которым ФИО2 договорился о получении передачи от Ершова И.М. и дальнейшей передаче ему. Ершову И.М. по неизвестной причине ФИО2 не рассказал о наркотическом средстве, сокрытом в луковице. 26.08.2010 г. около 14 час. 30 мин. сотрудники <данные изъяты> при проведении осмотра продуктово-вещевой передачи Ершова И.М. внутри луковицы обнаружили и изъяли наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 8,75 гр., которое ФИО2 с неустановленным лицом намеревался незаконно сбыть другим осужденным.
 
    У ФИО2 и Ершова И.М. имелась договоренность, что последний будет передавать наркотики в том случае, если в день передачи досмотр будут производить сотрудники колонии, которые недостаточно тщательно их досматривают. 26.08.2010 г. сотрудники <данные изъяты> были проинформированы о попытке передачи Ершовым И.М. наркотического средства героин, поэтому продуктово-вещевую передачу последнего досматривали очень внимательно. Увидев это, Ершов И.М. решил не передавать наркотическое средство героин в пакете из-под картофельного пюре, а передать его в другой раз, и часть продуктов, в том числе пакет с наркотиком, перенес обратно в свой автомобиль. После дачи объяснений по факту изъятия наркотиков Ершов И.М. на своем автомобиле направился в <адрес>, где по пути на посту ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> на трассе <данные изъяты> около <адрес> его автомобиль <данные изъяты> № остановили сотрудники милиции и в ходе осмотра автомобиля в пакете из под порошка картофельного пюре изъяли наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 38,26 гр., которое ФИО2 с Ершовым И.М. и неустановленным лицом намеревались незаконно сбыть другим осужденным.
 
    Осужденный ФИО1 А.В., на чье имя 26.08.2010 г. Ершов И.М. передал продуктово-вещевую передачу с наркотическими средствами, не знал, что в продуктах питания спрятаны наркотики. ФИО2 при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, пользовался сотовым телефоном с № (т. 2 л.д. 85-90).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце августа 2010 г. в вечернее время участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты> под управлением Ершова И.М., находящегося на площадке около стационарного поста ОГИБДД ОВД по <адрес> на трассе <данные изъяты> Ершову И.М. предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе осмотра указанного транспортного средства в багажнике в одной из коробок находились упаковки с быстрым обедом, в одной из которых вместо смеси сухого картофеля и приправ находилось порошкообразное вещество белого цвета, данную упаковку изъяли. Также изъяли сотовый телефон Ершова И.М. и смывы с его рук (т. 1 л.д. 111-112).
 
    Также вина подсудимого Ершова И.М. подтверждается материалами уголовного дела:
 
        рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Куйбышевский МРО УФСКН РФ по Новосибирской области поступили материалы по факту обнаружения 26.08.2010 г. в автомобиле Ершова И.М. наркотического средства героин массой 38,26 гр. (т. 1 л.д. 55);
 
        рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.08.2010 г. на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>» № под управлением Ершова И.М., при досмотре вещей в пакете из-под картофельного пюре обнаружено вещество белого цвета (т. 1 л.д. 58);
 
        протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> № где в багажнике в картонной коробке с продуктами питания в упаковке из-под картофельного пюре обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета, которое изъято, также изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К510i», принадлежащий Ершову И.М. (т. 1 л.д. 60-61, 62-65);
 
        справкой об исследовании №, в соответствии с которой вещество, изъятое из автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ершова И.М., является наркотическим средством героин массой 38,260 гр.; в процессе исследования израсходовано 0,010 гр. вещества (т. 1 л.д. 69);
 
        постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.11.2010 г., согласно которому в СС УФСКН РФ по Новосибирской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение с аудиозаписью, получены образцы голоса и речи Ершова И.М. (т. 1 л.д. 115);
 
        постановлением от 23.11.2010 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения с аудиозаписью в отношении Ершова И.М. (т. 1 л.д. 116);
 
        постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.09.2010 г., согласно которому в СС УФСКН РФ по Новосибирской области направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи, получены телефонные разговоры Ершова И.М. (т. 1 л.д. 120);
 
        постановлением от 14.09.2010 г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия - прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи в отношении Ершова И.М. (т. 1 л.д. 121);
 
        протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров на лазерном аудионосителе - диске № с записями телефонных переговоров Ершова И.М., использовавшего сотовый телефон с № (т. 1 л.д. 124-138);
 
        заключением эксперта № и фототаблицей к нему, согласно которым порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 26.08.2010 г. в 18 час. 30 мин. при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ершова И.М., является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 38,25 гр.; в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,05 гр. вещества (т. 1 л.д. 149-151, 152-153);
 
        заключением эксперта №, согласно которому наркотическое средство героин, обнаруженное и изъятое 26.08.2010 г. в 14 час. 30 мин. в <данные изъяты> в ходе осмотра продуктово-вещевой передачи Ершова И.М., и наркотическое средство героин, обнаруженное и изъятое 26.08.2010 г. в 18 час. 30 мин. при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ершова И.М., не составляли ранее единую массу; в процессе исследования израсходовано 0,300 гр. вещества (образец № - изъято в ИК-13) и 0,500 гр. вещества (образец № - изъято в ходе осмотра автомобиля) (т. 1 л.д. 167-170);
 
        заключением эксперта № и приложениями к нему, согласно которым в телефоне «Sony Ericsson» установлена SIM-карта с абонентским номером № в папке «Телефонная книга» памяти телефона и его идентификационного модуля (SIM) имеются следующие записи: ФИО6 № в папке «Вызовы» в памяти телефона и его идентификационного модуля (SIM) имеются, в том числе записи об исходящих вызовах на № в 16:45 26.08.2010 г.; ФИО6 № в 06:18 26.08.2010 г.; а также входящих вызовах с № в 16:19 26.08.2010 г.; в папке «Сообщения» в памяти телефона и его идентификационного модуля (SIM) имеются записи об исходящих и входящих сообщениях: 09:02 26.08.2010 г. входящее сообщение с № с текстом: «Разложи все сигареты к сигаретам чай к чаю не забудь докупить лука 1 кг. Сигареты сенатор, крем, палку колбасы и 1 кг. сыра», статус сообщения - прочитанное; исходящее сообщение на № с текстом: «33,5 гр.», статус сообщения – отправленное; исходящее сообщение на № с текстом: «Я забрал 42», статус сообщения – отправленное (т. 1 л.д. 176-185);
 
        заключением эксперта № и приложением к нему, в соответствии с которыми образцы голоса и речи Ершова И.М. на компакт-диске № от 22.10.2010 г. пригодны для акустических и лингвистических идентификационных исследований (т. 1 л.д. 204-208);
 
        заключением эксперта № и приложениями к нему, согласно которым реплики лиц, обозначенных как «М1» на СФ 4 и СФ 5 и «М2» на СФ 3, пригодны для акустических и лингвистических идентификационных исследований; реплики лиц, обозначенных как «М1» на СФ 2 и СФ 3, ограниченно пригодны для акустических и лингвистических идентификационных исследований (т. 1 л.д. 214-222);
 
        заключением эксперта № и приложением к нему, согласно которым в приложении представлено текстовое содержание фонограмм. При прослушивании СФ 2 в файле «25471351, 12.52.42 24 Август» установлено, что лицо «М1» спрашивает, будет ли завтра плохая смена, на что собеседник отвечает, что действительно смена будет плохая. При прослушивании СФ 3 в файле «25485603, 20.30.43 25 Август» установлено, что лицо «М2» сообщило, что у ФИО6 не забрал, затем задал вопрос - нормальная ли завтра будет смена, собеседник ответил, что нормальная. «М2» сообщил, что запечатал все нормально, получилось 20 пакетиков картошки, которые отдаст «в рассыпуху», что завтра поедет один, чтобы нормальная смена была и проверяли «не очень», а то уже «под колпаком держат», вдруг проверять будут. При прослушивании СФ 4 в файле «25492749, 15.54.08 26 Август» установлено, что лицо «М1» спросило, зачем его используют «втемную», сообщил, что все «свалил» на ФИО12, что разрывали весь чай и сигареты поломали, посмотрел, что смена плохая, и картошку убрал, пояснив, что перепутал, что это еще одна передача на <адрес>, что пакетик с картошкой остался, а в нем грамм сорок, после этого в луковице обнаружили, а он об этом не знал, на что собеседник ответил, что все надо «валить» на ФИО12. При прослушивании СФ 5 в файле «25492749, 15.54.08 26 Август» установлено, что лицо «М1» сообщило собеседнице, что едет домой, что ФИО6 и ФИО14 его использовали «втемную», что смена стала все потрошить и разрывать, он смекнул и убрал запечатанную «заряженную» картошку, пояснив, что это в другую передачу на <адрес>, что стали смотреть луковицу, а она рассыпалась и там 20 гр. «наркоты», что про лук не знал, его запечатывал ФИО6 и ничего не сказал (т. 1 л.д. 227-237);
 
        заключением эксперта № и приложениями к нему, согласно которым реплики лица, обозначенные как «М1» на СФ 2 в заключениях экспертов № и №, принадлежат Ершову И.М.; реплики лица, обозначенные как «М2» на СФ 3, «М1» на СФ 4, «М1» на СФ 5 в заключениях экспертов № и №, принадлежат Ершову И.М. (т. 2 л.д. 2-41);
 
        протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения - бумажного конверта с надписями «н/с героин, массой 38,25 гр.», «изъято 26.08.2010 при осмотре а/м <данные изъяты> № в ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 2 л.д. 69-71, 72-73, 74);
 
        протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения - бумажного конверта с надписью «Сот. тел. «Sony Ericsson», изъятого в а/м <данные изъяты> г№, принадл. Ершову», в ходе осмотра конверт не вскрывался (т. 2 л.д. 75-76, 77, 78);
 
        протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бумажного конверта с надписью «компакт-диск с записью допроса Ершова И.М.»; бумажного конверта с надписью «аудионоситель с записью беседы Ершова И.М. 22.10.2010 г., проведенного при ОРМ № от 22.10.2010 г.»; в ходе осмотра конверты не вскрывались (т. 2 л.д. 79-81, 82-84);
 
        протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 03.03.2011 г., согласно которому с участием свидетеля ФИО3 осмотрены и прослушаны фонограммы, содержащиеся на CD-R диске № от 01.09.2010 г., при этом последний пояснил, что данный диск содержит записи телефонных переговоров Ершова И.М., ФИО2 и неустановленного лица по имени ФИО6, осуществленные между ними, а также их разговоры с третьими лицами, которые свидетельствуют об осуществлении Ершовым И.М., ФИО2 и неустановленным лицом по имени ФИО6 деятельности, связанной с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в <данные изъяты> Осмотром установлено, что указанные разговоры были осуществлены в период с 24.08.2010 г. по 26.08.2010 г. включительно, при этом Ершов И.М. осуществлял переговоры по телефону с № ФИО2 - по телефону с № неустановленное лицо по имени ФИО6 - по телефону с № (т. 2 л.д. 91-100);
 
        заключением эксперта № и приложением к нему, согласно которым реплики лица, обозначенные как «М2» на СФ 3 (файл «25471351, 12.52.42 24 Август»), принадлежат ФИО2, который сообщает, что завтра будет плохая смена; реплики лица, обозначенные как «М1» на СФ 7 (файл «25485603, 20.30.43 25 Август»), вероятно, принадлежат ФИО2, который сообщает, что в нормальной смене будет здоровый ФИО18, что проверяет не очень, спрашивает, сколько будет пакетов картошки (т. 4 л.д. 34-46, 47-87);
 
        приговором Барабинского районного суда от 20.02.2012 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, - в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 26.08.2010 г. в период с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. (т. 4 л.д. 132-179).
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ершова И.М. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Ершов И.М. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к преступлению, т.е. умышленное создание условий для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, оборот которого запрещен, особо крупный размер наркотического средства героин (диацетилморфин) составляет свыше 2,5 гр.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Ершова И.М. был направлен на приготовление к совершению незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют предварительная договоренность подсудимого с ФИО2, отбывающим наказание в <данные изъяты>, и неустановленным лицом. Ершов И.М. по указанию ФИО2 получил от неустановленного лица наркотическое средство героин массой 38,26 гр., которое 24.08.2010 г. поместил в пакет из-под картофельного пюре, тем самым приготовил его для последующей передачи в <данные изъяты>, а 26.08.2010 г., увидев, что сотрудники данного учреждения тщательно досматривают продуктово-вещевую передачу, приготовленную им по указанию ФИО2 для осужденного ФИО4, решил не передавать наркотическое средство героин в пакете из-под картофельного пюре и с частью других продуктов перенес его в свой автомобиль, где хранил в целях последующего сбыта до 18 час. 30 мин. 26.08.2010 г., когда оно было изъято сотрудниками милиции около поста ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>. Таким образом, Ершов И.М., ФИО2 и неустановленное лицо осуществили приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, не доведя свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    Нарушений УПК РФ при производстве досмотра не установлено.
 
    Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также количество обнаруженного наркотического средства у Ершова И.М. при осмотре его автомобиля массой 38,26 гр., т.е. в размере, относящемся к особо крупному.
 
    Вышеизложенное подтверждается также записями телефонных переговоров Ершова И.М. в период с 24.08.2010 г. по 26.08.2010 г. как с ФИО2, так и с неустановленным лицом, свидетельствующие об осуществлении подсудимым в группе лиц деятельности, связанной с приобретением в целях незаконного сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), доказательств фальсификации которых не установлено.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, который присутствовал 26.08.2010 г. при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты> под управлением Ершова И.М., когда в багажнике в одной из упаковок вместо смеси сухого картофеля было обнаружено порошкообразное вещество, оказавшееся при химическом исследовании наркотическим средством героин (диацетилморфин).
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, который, являясь сотрудником <данные изъяты>, непосредственно проводил оперативные мероприятия, связанные с установлением личности жителя <адрес>, занимавшегося доставкой наркотического средства в <данные изъяты>, оказавшегося Ершовым И.М., а также в дальнейшим изобличением последнего, ФИО2 и неустановленного лица в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства героин (диацетилморфин).
 
    В ходе анализа прослушивания телефонных разговоров установлено, что при осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств ФИО2, отбывая наказание в <данные изъяты>, по сотовому телефону давал указания Ершову И.М. и неустановленному лицу, координируя их действия по передаче ему наркотического средства в целях последующего сбыта осужденным, отбывающим совместно с ним наказание. Последние, в свою очередь, согласно распределенным ролям приобретали наркотическое средство героин, с соблюдением мер безопасности упаковывали его в продуктово-вещевые передачи, которые в дальнейшем передавали ФИО2 для дальнейшего сбыта, при этом последний сообщал, на имя какого осужденного возможно передать передачу.
 
    В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, показаний свидетелей, письменных доказательств, а также положений УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», касающихся разъяснений квалифицирующих признаков по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами.
 
    Согласно ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
 
    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью уличает подсудимого Ершова И.М. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
 
    Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Судом не установлено оснований для оговора Ершова И.М., показания свидетелей последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты другими доказательствами.
 
    Исследование наркотического средства героин (диацетилморфин) произведено в установленном порядке, оно изымалось, осматривалось и упаковывалось в присутствии понятых, передавалось уполномоченному лицу, на экспертизу поступало без нарушения упаковки. Вид и размер наркотического средства подтверждены выводами и справками экспертов, в компетентности которых оснований сомневаться не имеется.
 
    Суд исключает из обвинения Ершову И.М., что в период до 11 час. 38 мин. 24.08.2010 г. неустановленное лицо в неустановленном месте, действуя по предварительному сговору с Ершовым И.М. и ФИО2, по указанию последнего у неустановленного лица незаконно с целью последующего сбыта приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой не менее 38,26 гр., т.к. таких доказательств суду представлено не было.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ относится к категории особо тяжких; личность подсудимого - характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, Ершов И.М. привлекается к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд считает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления Ершову И.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание является соразмерным и соответствует целям исправления подсудимого.
 
    Учитывая личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать смягчающие обстоятельства исключительными и назначить последнему наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, а также полагает назначить Ершову И.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, считая, что исправление подсудимого возможно вне изоляции от общества.
 
    При назначении наказания подсудимому Ершову И.М. суд руководствуется ст. 66 ч. 2 УК РФ, учитывая наличие в его действиях состава неоконченного преступления, т.е. не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное оконченное преступление.
 
    Суд не находит оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 15 п. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение.
 
    Применение подсудимому Ершову И.М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ершова Илью Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.ст. 66 ч. 2, 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
 
    Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ершову И.М. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Ершову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу - 3 компакт-диска - хранить при уголовном деле, остальные - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                   А.П. Пушкарева