Приговор от 31 января 2013 года №1-13-2013

    Дело № 1 - 13 - 2013 года.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника - адвоката Крайнюченко В.Н.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    АМБАРНИКОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ...., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АМБАРНИКОВ А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление Амбарниковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг>, около <время>, Амбарников А.В., находясь на лестничной площадке четвертого этажа в общежитии «....», расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств у Р.В.М., намереваясь в дальнейшем потратить их на личные нужды. В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Амбарников А.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для Р.В.М., но безразлично относясь к этому, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в общежитии «....», действуя из корыстных побуждений, достал из левого кармана куртки, одетой на Р.В.М., деньги в сумме .... рублей, спрятал их в карман своей куртки и скрылся с похищенным. В этот же день, непосредственно после совершения хищения, Амбарников А.В., распорядился похищенными деньгами в сумме .... рублей по своему усмотрению, а именно потратил их в ночном клубе «....», расположенном по адресу: <адрес>, на приобретение спиртных напитков. Своими умышленными действиями Амбарников А.В. причинил Р.В.М. материальный ущерб в сумме .... рублей.
 
    Амбарников А.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Амбарникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Р.В.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, о чем предоставил соответствующее заявление (л.д. ....).
 
    Виновность Амбарникова А.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания подсудимому Амбарникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Амбарникову А.В., суд по делу не усматривает.
 
    В отношении Амбарникова А.В. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд признает в силу п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными обстоятельствами по уголовному делу, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, ранее он не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшего не наступило, на учете ...., по бывшему месту учебы в .... №.... <адрес> характеризуется положительно, жалоб в быту на него не поступало.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Амбарников А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, хищение имущества носило открытый и дерзкий характер, что существенно повышает степень общественной опасности содеянного, также суд учитывает престарелый возраст потерпевшего, которому более семидесяти лет, что подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, физически и психически он здоров, женат, иждивенцев не имеет, основного места работы не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает невозможным назначить подсудимому Амбарникову А.В. основное наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ и приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ основного наказания в виде исправительных работ, что предусмотрено соответственно санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые Амбарников А.В., не имеющий основного места работы, должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, что является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Амбарникову А.В., суд по делу не усматривает.
 
    Кроме того, оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Амбарникову А.В., по делу не имеется, поскольку Амбарникову А.В. назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное им преступление, которым по ч. 1 ст. 161 УК РФ является лишение свободы.
 
    Обсудив вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в частности с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, приходит к выводу, что оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    АМБАРНИКОВА АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок .... месяцев с удержанием .... заработной платы осужденного в доход государства, которые
 
    осужденный Амбарников А.В., не имеющий основного места работы, должен отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Амбарникову А.В. - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
 
        Председательствующий:         В.М. Матвеев.