Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 1-129/2022

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Е.В.,

с участием законного представителя ООО "Русская охота" Жукова А.В.,

защитника - адвоката Левандовского Л.Л.,

рассмотрев жалобу защитника ООО "Русская охота" Левандовского Л.Л. на постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 года о назначении административного наказания ООО "Русская охота" по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 года ООО "Русская охота" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из постановления следует, что 2 сентября 2021 года в 14 часов 00 минут в магазине "Русская охота", расположенном по адресу: <адрес>А, ООО "Русская охота" допустило нарушение правил продажи оружия, выразившееся в продаже ФИО2, предъявившему лицензию на приобретение одной единицы охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным (сменным, вкладным) стволом или одной единицы комбинированного оружия серии ЛНа N 0001515564 от 24 февраля 2021 года сроком действия до 24 августа 2021 года, то есть на момент продажи 2 сентября 2021 года не имеющему выданной в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, лицензии для приобретения соответствующего вида оружия, огнестрельного нарезного оружия марки СZ модель 457, номер ружья: F222687, калибр N 22 WMR, чем нарушило требования статей 9, 13, 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", подпункта "а" пункта 7, пункта 8 (5) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ".

На указанное постановление защитником ООО "Русская охота" - адвокатом Левандовским Л.Л. подана жалоба в Ярославский областной суд. Защитник считает, что суд был не вправе переквалифицировать действия ООО "Русская охота" со статьи 20.10 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку санкция последней статьи предусматривает более строгое наказание. Полагает, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 КоАП РФ, подлежало прекращению. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии существенных недостатков при изложении события правонарушения в протоколе об административном правонарушении. На основании изложенного просит постановление судьи от 10 февраля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО "Русская охота" Жуков А.В. и защитник Левандовский Л.Л. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу требований статей 9, 13, 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны, в том числе, требовать от покупателя предъявления лицензии на приобретение выбранного им оружия и патронов к нему, за исключением тех видов оружия и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется. При этом запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия.

Аналогичные положения содержатся в подпункта "а" пункта 7, пункта 8 (5) Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", согласно которым поставщикам (продавцам) запрещается продавать на территории Российской Федерации оружие юридическим и физическим лицам, не имеющим лицензий на приобретение конкретного вида и типа оружия, за исключением тех видов оружия, на приобретение которых лицензия не требуется. Продажа товаров осуществляется при представлении потребителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность потребителя, и документов, установленных статьей 13 Федерального закона "Об оружии" (п.8 (5) Правил).

Факт совершения ООО "Русская охота" указанного правонарушения при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела обстоятельств: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2021 года, заявлением ФИО1 о проведении проверки по факту продажи огнестрельного нарезного оружия, объяснениями ФИО1, товарным чеком от 2 сентября 2021 года, сертификатом соответствия, протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2021 года с фототаблицами, объяснениями ФИО3 от 22 сентября 2021 года, лицензией ТП N 0002210 от 12 мая 2016 года, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО4 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для его рассмотрения, обстоятельства правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, позволяют установить событие вменяемого Обществу правонарушения. Указание в протоколе номера калибра частично, не является существенным недостатком протокола, влекущим его недопустимость, не ставит под сомнение событие правонарушения, поскольку идентификация приобретенного ФИО1 у ООО "Русская охота" ружья возможна на основании указанных в протоколе марки, модели и номера. На основании указанных данных и имеющихся в материалах дела доказательств калибр ружья был уточнен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.

Совершенное ООО "Русская охота" административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы положение ООО "Русская охота" переквалификация его действий со статьи 20.10 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ не ухудшила, поскольку санкция статьи 20.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусматривает более строгое наказание для юридических лиц (от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток), чем санкция части 1 статьи 20.8 КоАП РФ (от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей). В связи с этим препятствий для переквалификации действий ООО "Русская охота" и назначения административного наказания по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ у судьи не имелось.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 года о назначении административного наказания ООО "Русская охота" по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Левандовского Л.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка