Приговор от 13 марта 2014 года №1-129/2014

    Уг.дело №1-129/2014
 
    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    город Курск 13 марта 2014 года
 
    Промышленный районный суд г.Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Баркова А.В.,
 
    при секретаре — Черноусовой А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора САО г.Курска -ФИО6,
 
    потерпевшей - ФИО1,
 
    подсудимого - Осьминина В.В.,
 
    защитника - адвоката ФИО4,
 
    имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №№,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
 
    ОСЬМИНИНА Владимира Викторовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осьминин В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время Осьминин находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.№ по <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег принадлежащих ФИО1. Для этого Осьминин, убедившись, что в квартире кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил с одной из полок серванта две золотые серьги 585 пробы весом два грамма стоимостью 4500 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Осьминин свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.
 
    Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Осьминина как оконченное преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшей ФИО1 было похищено принадлежащее ей имущество.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей на момент совершения в отношении нее преступления, несения бремени бытовых и коммунальных расходов /л.д.49-59/, стоимости похищенного имущества и примечания № к ст.158 УК РФ.
 
    У суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по вмененному в вину преступлению, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел его явку с повинной /л.д.37/, в которой тот сообщил о совершении им данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного вреда /л.д.116/.
 
    К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнес примирение подсудимого с потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела на предварительном слушании и не настаивавшей на строгом наказании в настоящем заседании.
 
    Суд принял во внимание, что Осьминин впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.119/, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога /л.д.121, 120/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.122/.
 
    Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.
 
    Исходя из всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности данных о личности виновного, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В связи с этим суд при назначении наказания учитывает, но не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку Осьминину назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.
 
    Ранее избранная Осьминину мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушений которой он не допускал, подлежит оставлению без изменения.
 
    Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОСЬМИНИНА Владимира Викторовича признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с определением видов и объектов отбывания наказания органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Осьминину В.В. до вступления приговора суду в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья А.В.Барков