Приговор от 19 мая 2014 года №1-129/2014

          К делу №1-129/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абинск.                                                                               19 мая 2014 года.
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Холошина А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,
 
    подсудимого Крещихина В.Н.,
 
    защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., представившего удостоверение № 4905 и ордер № 170048,
 
    потерпевших Т.С.В., Ш.В.П.,
 
    при секретаре Стрелецкой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крещихина В.Н., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159,ч.2 ст.159 УК РФ,
 
установил:
 
    Крещихин В.Н., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    В апреле 2013 года, Крещихин В.Н., имея умысел на совершение мошенничества путем обмана, используя сайт «<данные изъяты>», под предлогом перевозки из-за границы РФ автомобилей для последующей их продажи на территории Российской Федерации разместив на указанном сайте фото автомобилей и номер телефона предлагал по доступной цене привезти из-за границы России автомобиль, при этом убеждал покупателя передать ему денежные средства для приобретения автомобиля для передачи собственнику и последующей доставки автомобиля покупателю, заведомо не намереваясь исполнять условия сделки, так как не имел возможности пересекать границу Российской Федерации.
 
    24 апреля 2013 года, в дневное время, К.А.В., находясь в г. Краснодаре с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>», выбранного им ранее на сайте «<данные изъяты>», находящегося в Латвии, путем телефонного звонка на абонентский номер № обратился к Крещихину В.Н., который сообщил ему, что имеет возможность в осуществлении доставки автомобиля из Латвии в Россию, и предложил ему встретиться для обсуждения подробностей сделки в <адрес> края. Приехав 24.04.2013года в дневное время на условленное место встречи, К.А.В. на автомобильной парковке Казачьго рынка, расположенного по <адрес>, встретился с Крещихиным В.Н..
 
    Крещихин В.Н., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, получив заказ от К.А.В. на приобретение и доставку в Россию выбранного им через интернет сайт «<данные изъяты>» автомобиля, находящегося в Латвии, при заведомом отсутствии намерения выполнить свои обязательства по приобретению и передаче указанного К.А.В. автомобиля, убедил последнего, гарантировав исполнение обязательств по заключенной устной сделке, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> рублей. К.А.В. в свою очередь, будучи обманутым Крещихиным В.Н., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по условиям устной сделки.
 
    26 апреля 2013 года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, Крещихин В.Н., в ходе телефонного разговора, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение К.А.В. о своих намерениях, в целях завершения условий устной сделки по приобретению и передаче автомобиля, убедил его в необходимости перевода на лицевой счет №№, оформленной на Крещихину А.В., находящейся в его пользовании пластиковой карты «юридическое лицо 2 дополнительной суммы на приобретения автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. К.А.В. с помощью <данные изъяты> дополнительного офиса № «юридическое лицо 2» расположенного в здании № по <адрес> в <адрес>, в свою очередь, поверив Крещихину В.Н., 26.04.2013г. перевел ему денежные средства на указанный лицевой счет в сумме <данные изъяты> рублей, которые Крещихин В.Н. 27.04.2013г. обналичил через терминал выдачи наличных средств «юридическое лицо 2», расположенный по <адрес> в <адрес> края. Завладев похищенными денежными средствами, Крещихин В.Н. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил К.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В период времени с конца сентября 2013 года по начало октября 2013 года Т.С.В. находясь в <адрес> края с целью приобретения автомобиля «<данные изъяты>», выбранного им ранее на сайте «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> по расположенному на сайте «<данные изъяты>» объявлению «об оказании услуг по приобретению и доставлению автомобилей из-за границы в Россию» путем телефонного звонка на указанный в объявлении номер № обратился к Крещихину В.Н.. В телефонном разговоре с Крещихиным В.Н., Т.С.В. пояснил, что он совместно с Ш.В.П. желают приобрести по автомобилю, которые находятся в <адрес>, и что им необходимо данные автомобиле доставить из <адрес> в Россию, на что Крещихин В.Н. ответил, что имеет такую возможность, хотя реально осуществлять сделку не собирался.
 
    02 октября 2013 года, в дневное время, Крещихин В.Н., Т.С.В. и Ш.В.П. встретились в кафе «юридическое лицо» расположенном в здании <адрес>, где Крещихин В.Н. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, получив заказ от Т.С.В. и Ш.В.П. на приобретение и доставку в Россию выбранного ими через интернет сайт «<данные изъяты>» автомобилей, находящихся в <адрес>, путем обмана, при заведомом отсутствии намерения выполнить свои обязательства по приобретению и передаче указанных Т.С.В. и Ш.В.П. автомобилей, убедил их, гарантировав исполнение обязательств по заключенной устной сделке, из корыстных побуждений предложил передать ему денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> рублей. Т.С.В. в свою очередь, будучи обманутым Крещихиным В.Н., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по условиям устной сделки. Завладев похищенными денежными средствами, Крещихин В.Н., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Т.С.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    09 октября 2013 года, Крещихин В.Н., по ранее заключенной 02 октября 2013 года в помещении кафе «юридическое лицо» расположенном в здании № «А» по <адрес> края устной сделке с Ш.В.П., под предлогом выполнения условий устной сделки по приобретению и передаче выбранного последним на сайте «<данные изъяты>» автомобиля «<данные изъяты>» предложил ему встретиться. Около 03 часов 00 минут, Крещихин В.Н., приехал по адресу <адрес>, где встретился с Ш.В.П.. Находясь в <адрес> домовладении № по <адрес> в <адрес> края, Крещихин В.Н. действуя с преступным умыслом, направленным на хищение имущества, путем обмана, при заведомом отсутствии намерений выполнения условий устной сделки по приобретению и передаче указанного Ш.В.П. автомобиля, убедил последнего, гарантировав исполнение обязательств по заключенной устной сделке, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в виде задатка в сумме <данные изъяты> рублей. Ш.В.П. в свою очередь, будучи обманутым Крещихиным В.Н., передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Крещихин В.Н., распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ш.В.П. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Крещихин В.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, вину признал и подтвердил оглашённые в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2012 года по ноябрь 2013 года он занимался куплей-продажей автомобилей, которые заказывал из бывших стран СНГ. Информацию об оказании услуг он размещал на сайте «<данные изъяты>». Схема по которой он работал, была следующей - после получения заказа он брал с заказчика сумму стоимости заказанного автомобиля, затем договаривался с перегонщиками в <адрес>, передавал им сумму за автомобиль и после чего они в течении недели пригоняли автомобиль, по прибытию автомобиля в <адрес> он передавал им <данные изъяты> рублей и они передавали ему автомобиль. Сам он заграницу никогда не ездил, так как не имеет заграничного паспорта. Его доход от сделки составлял <данные изъяты> рублей.
 
    В конце апреля 2013 года к нему обратился его знакомый, по имени С., который имеет псевдоним Г., и который, как и он занимается куплей-продажей автомобилей пригнанных из бывших стран СНГ. С. сообщил, что у него в настоящий момент есть заказ на автомобиль «<данные изъяты>» находящийся в <адрес>, который он не может выполнить, так как сильно много работы, он предложил выполнить данный заказ ему, на что он согласился. С. объяснил ему, что по его объявлению, размещенному на сайте «<данные изъяты>», об оказании услуг по перегону автомобилей, к нему обратился человек, который на сайте «<данные изъяты>» подобрал себе для покупки автомобиль «<данные изъяты>», находящийся в <адрес> и попросил его перегнать вышеуказанный автомобиль из <адрес>. С. дал ему номер телефона данного человека (№), и сказал что его имя А.. Он позвонил А. и сообщил ему, что Георгий поручил перегон автомобиля ему, после чего они договорились встретиться в г. Абинске Краснодарского края, с целью обсудить все условия сделки. На тот момент у него были финансовые трудности, и у него возник умысел обманным путем завладеть деньгами принадлежащими А.. Прибыв в г. Абинск Краснодарского края, возле рынка расположенного по ул. Советов он встретился с А.. Обговорив подробности сделки, он сообщил А., что деньги за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей он должен передать ему, чтобы он заплатил их и мог забрать автомобиль, после чего А. под расписку передал ему <данные изъяты> рублей. После получения денег он сказал А., что через три дня автомобиль будет в <адрес> и он сможет его забрать. Через три дня ему позвонил А. и спросил его за автомобиль, он пояснил А., что в связи с майскими праздниками граница с <адрес> закрыта и ему придется подождать еще три дня. В течение тех дней пока А. ждал автомобиль он решил, еще раз обмануть его с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Через три дня А. позвонил вновь и стал расспрашивать за автомобиль, он сообщил ему, что тот автомобиль, который он выбрал в плохом состоянии и до Москвы не доедет, но он может доплатить еще <данные изъяты> рублей, и он пригонит ему «<данные изъяты>», на что он согласился и перевел ему деньги на пластиковую карточку «юридическое лицо 2» оформленную на его жену. После этого он всяческий пытался затянуть время, постоянно придумывая все новые и новые уловки, связанные с перегоном автомобиля, а потом и вообще перестал отвечать на его звонки.
 
    Из показаний потерпевшего К.А.В., данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании, следует, что в конце марта 2013 года, с принадлежащего ему компьютера, расположенного у него дома, он вышел на сайт «<данные изъяты>» с целью подбора автомобиля для дальнейшего его приобретения. На сайте «<данные изъяты>» он увидел объявление, что частное лицо по заказу занимается перегоном автомобилей из стран бывшего СНГ в Россию. Ранее от знакомых он слышал, что в странах бывшего СНГ автомобили стоят намного дешевле, чем в России. Под объявлением об оказании услуг по перегону был указан следующий абонентский номер №. Он решил позвонить по указанному в объявлении номеру, с целью узнать весь процесс по перегону автомобиля. На его звонок ответил мужской голос, мужчина представился Г. и подтвердил, что занимается перегонам автомобилей из стран бывшего СНГ в Россию. В разговоре с Г. он выяснил, что для осуществления им перегона автомобиля, он должен его сначала выбрать. В течение месяца он на сайте «<данные изъяты>» выбирал автомобиль, периодически созваниваясь с Г. и консультируясь о той или иной модели. Когда он выбрал автомобиль, он позвонил Г. и договорился о встрече с ним в <адрес>. 24.04.2013г. он приехал в г. <адрес>, где созвонился с Г., Г. сообщил, что он занят и на встречу прибыть не сможет, после чего продиктовал ему номер №, сказав, что это номер его компаньона В., который будет вместо него заниматься его заказом. После разговора с Г., он позвонил на указанный им номер телефона, ему ответил мужской голос, мужчина подтвердил, что он В. и сказал, что он в курсе дел и предложил ему приехать для встречи в <адрес> края, на что он согласился. В г. Абинск он отправился на такси. В <адрес> он и В. встретились на <адрес> в районе «юридическое лицо 3». В. на встречу приехал на автомобиле «Лада <данные изъяты>, государственный номер которого он не помнит. В разговоре с В. он сообщил ему, что выбрал автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находится в Латвии, В. ответил, что возьмется перегнать данный автомобиль из <адрес>. В. сказал ему, что деньги за автомобиль он может передать ему под расписку, а он в свою очередь передаст их нарочно хозяину автомобиля. В день встречи с В. у него с собой была сума в <данные изъяты> рублей, которую он передал ему под расписку с приложением в виде светокопии его паспорта. В. также пояснил, что деньги за перегон в сумме <данные изъяты> он должен будет передать ему после выполнения заказа. Перед окончанием их встречи В. сказал, что автомобиль через неделю будет в <адрес>, и чтобы он был готов его забрать. На следующий день ему позвонил В. и сообщил, что через своих людей в <адрес> он узнал, что выбранный им автомобиль находится в ужасном состоянии, и предложил ему доплатить <данные изъяты> рублей и вместо него приобрести автомобиль «<данные изъяты>» который также находился в <адрес>, на что он согласился. Деньги за автомобиль В. предложил перевести денежным переводом на номер счета карты, после чего он пошел в юридическое лицо 2 и перевел <данные изъяты> рублей на указанный В. номер счета. После отправки денег В. в телефонном разговоре сказал ему, чтобы через три дня он встречал автомобиль в <адрес>. Спустя три дня он на самолете прилетел в <адрес>. По прибытию в <адрес> он созвонился с В., В. пояснил, что в связи с праздниками граница закрыта, и автомобиль придется ждать в течение трех дней. Спустя три дня он пытался позвонить В., однако это ему не удавалось. Не дозвонившись В., он позвонил Г. и попросил его связаться с В., пояснив, что он находиться в <адрес>, и ждет, пока В. пригонит автомобиль. Г. пояснил, что ему неизвестно о их делах с В., но пообещал позвонить В.. В <адрес> он прождал автомобиль около десяти суток, после чего не дождавшись автомобиль и не дозвонившись В., полетел на самолете обратно в г. <адрес>. Из <адрес> он вернулся 06.05.2013г. По прибытию в <адрес> он стал интенсивно названивать В. и Георгию, но на телефонные звонки никто не отвечал. 09.05.2013г. ему пришло смс сообщение от В., в котором В. написал, что автомобиль находится у него и через сутки он будет в <адрес>. 10.05.2013г. опять пришло смс сообщение от В. в котором он сообщил, что на автомобиле порвался ремень ГРМ и он стоит в <адрес>. Примерно через четыре дня ему снова пришло смс сообщения от В., в котором он сообщил, что починил автомобиль и едет в <адрес>. После этого В. опять пропал и перестал отвечать на его звонки. Через время от В. пришло смс сообщение, в котором он написал, что с автомобилем ничего не получилось, на что он потребовал вернуть его деньги. В. попросил его переслать ему номер счета, куда он может перевести деньги, что он и сделал, однако деньги на указанный счет переведены небыли. Таким образом, действиями Крещихина В. ему был причинен значительный материальный ущерб.
 
    Из показаний потерпевшего Т.С.В., показаний которого данные им на предварительном следствии, оглашены и подтверждены им в судебном заседании следует, что в конце сентября или начале октября 2013 года он совместно с тестем Ш.В.П. решили приобрести по автомобилю с этой целью он решил выбрать автомобили на сайте «<данные изъяты>», так он выбрал себе автомобиль «<данные изъяты>», а тесть выбрал себе автомобиль «<данные изъяты>». Выбранные ими автомобили находились в Прибалтике, и они решили нанять человека, который занимается перегоном автомобилей из-за границы. Человека для перегона автомобилей они нашли по объявлению «об оказании услуг по перегону автомобилей из-за границы в Россию», размещенному на сайте «<данные изъяты> По указанному в объявлении телефону он связался с мужчиной, который впоследствии оказался Крещихиным В.Н.. В телефонном разговоре он поинтересовался, может ли он пригнать два автомобиля из <адрес> в Россию, Крещихин В.Н., пояснил, что это возможно и предложил встретиться для обсуждения всех условий сделки. Встретиться договорились 02.10.2013г. в <адрес> края в кафе «юридическое лицо» расположенном по <адрес>». 02.10.2013г. он совместно с Ш.В.П. приехали на встречу в кафе «юридическое лицо», в кафе они встретились с Крещихиным В.Н. и приступили к обсуждению всех деталей сделки. Крещихин В.Н. пояснил, что для того чтобы он приступил к исполнению условий сделки необходимо внести залог в размере <данные изъяты> рублей, он ответил, что сейчас у них таких денег нет, но на тот момент у него с собой была сумма в размере <данные изъяты> рублей и он предложил их ему в качестве задатка, на что он согласился и он передал Крещихину В.Н. вышеуказанную сумму под расписку. После передачи денег Крещихин В.Н. сообщил им, что автомобили будут в течении двух недель в <адрес>. Через две недели в связи с семейными обстоятельствами он решил отказаться от приобретения автомобиля, с этой целью он позвонил Крещихину В.Н. и сообщил ему, что передумал брать себе автомобиль и попросил вернуть деньги, на что он ответил, что деньги уже ушли в дело и вернуть их он не сможет. Тогда он договорился с Ш.В.П., что переданные им Крещихину В.Н. деньги пойдут в счет залога за его автомобиль и что после того как Крещихин В.Н. пригонит ему автомобиль, Ш.В.П. передаст ему его деньги. Через время от Ш.В.П. он узнал, что он встретился с Крещихиным В.Н. и договорился по поводу перевода задатка с его автомобиля на его. после чего доплатил ему еще <данные изъяты> рублей. Еще спустя время от Ш.В.П. ему стало известно, что Крещихин В.Н. в указанный срок автомобиль Ш.В.П. не пригнал, да и вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. В связи с тем, что Крещихин В.Н. не выполнил свое обещание по перегону автомобиля для Ш.В.П... и незаконно, мошенническим путем присвоил переданные ему деньги, он причинил ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Из показаний потерпевшего Ш.В.П., показания которого данные на предварительном следствии оглашены и подтверждены им в судебном заседании, следует, что в конце сентября или начале октября 2013 года он совместно с зятем Т.В.С. решили приобрести по автомобилю, с этой целью они решили выбрать автомобили на сайте «<данные изъяты>», так он выбрал себе автомобиль «<данные изъяты>», а зять выбрал себе автомобиль «<данные изъяты>». Выбранные ими автомобили находились в Прибалтике, и они решили нанять человека, который занимается перегоном автомобилей из-за границы. Человека для перегона автомобилей они нашли по объявлению «об оказании услуг по перегону автомобилей из-за границы в Россию», размещенному на сайте «<данные изъяты>». По указанному в объявлении телефону Т.В.С. связался с мужчиной, который впоследствии оказался Крещихиным В.В.. В телефонном разговоре Твердохлебов B.C. поинтересовался, может ли он пригнать два автомобиля из <адрес> в Россию. Крещихин В.Н., пояснил, что это возможно и предложил встретиться для обсуждения всех условий сделки. Встретиться договорились 02.10.2013г. в <адрес> края в кафе «юридическое лицо» расположенном по <адрес> 02.10.2013г. он совместно с Т.В.С.. приехали на встречу в кафе «юридическое лицо», в кафе они встретились с Крещихиным В.Н. и приступили к обсуждению всех деталей сделки. Крещихин В.Н. пояснил, что для того чтобы он приступил к исполнению условий сделки необходимо внести залог в размере <данные изъяты> рублей, в тот момент у него с собой денег не было. У Т.В.С.. была с собой сумма <данные изъяты> рублей, которую он предложил в качестве задатка за оба автомобиля, на что Крещихин В.Н. согласился. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Крещихину В.Н. под расписку. После передачи денег Крещихин В.Н. сообщил им, что автомобили будут в течении двух недель в <адрес>. Через две недели ему позвонил Т.В.С.., который пояснил, что в связи с семейными обстоятельствами он решил отказаться от приобретения автомобиля, о чем сообщил Крещихину В.Н. Деньги которые Т.В.С. отдал в качестве задатка за автомобили, Крещихин В.Н. возвращать отказался пояснив, что он пустил их в дело, тогда они договорились, что данные деньги пойдут в счет оплаты его автомобиля, а после того как Крещихин В.Н. пригонит ему машину он отдаст Т.В.С. его <данные изъяты> рублей.
 
    08 октября 2013 года ему позвонил Крещихин В.Н. и сообщил, что автомобиль уже в России и попросил его передать ему всю сумму, пообещав в свою очередь в течении трех дней пригнать ему автомобиль, так как он находился дома он предложил Крещихину В.Н. приехать к нему домой. Около 03 часов 00 минут к нему домой приехал Крещихин В.Н., Крещихин В.Н. попросил его передать ему к ранее переданным <данные изъяты> рублей еще <данные изъяты> рублей, что он и сделал. После передачи денег Крещихин В.Н. написал ему расписку, в которой отразил общую сумму <данные изъяты> рублей, которую получил от него и Т.С.В., однако сумму он указал неверно, так как <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако это он заметил уже поле отъезда Крещихина В.Н. Спустя три дня автомобиль ему Крещихин В.Н. не пригнал, на телефонные звонки отвечать перестал. Автомобиль он продолжал ждать до 29.10.2013г., затем он понял, что Крещихин В.Н. мошенник и обратился с заявлением в полицию.Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным.
 
    Из показаний свидетеля К.А.В., данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании, следует, что она проживает совместно с сыном Крещихиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мужем Крещихиным В.Н.. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем, ранее он занимался оказанием услуг по перегону автомобилей из-за границы в Россию. В своей работе ее муж использовал принадлежащую ей банковскую карту «юридическое лицо» на которую ему перечисляли деньги за оказанные им услуги. После того как ее супруг перестал оказывать услуги по перегону автомобилей, карточку она за ненадобностью заблокировала, сдав в банк, номер карты и номер счета она не помнит.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым, вина подсудимого Крещихина В.Н., в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении К.А.В. подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего К.А.В., показаниями свидетеля К.А.В. а так же письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.06.2013г., в котором К.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Крещихина В.Н. похитившего обманным путем у него <данные изъяты> рублей;
 
    - протоколом выемки от 22.01.2014г., которым у К.А.В. изъяты: расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.; светокопия паспорта Крещихина В.Н.; кассовый чек, подтверждающий факт перевода <данные изъяты> рублей на счет банковской карты;
 
    -протоколом осмотра документов от 22.01.2014г., которым были осмотрены изъятые в ходе выемки 22.01.2014г. у К.А.В. расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.; светокопия паспорта Крещихина В.Н.; кассовый чек, подтверждающий факт перевода <данные изъяты> рублей на счет банковской карты;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2014г., которым было осмотрено место передачи К.А.В. денег Крещихину В.Н.;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2014г., которым было осмотрено место, где Крещихин В.Н. обналичил полученные преступным путем деньги.
 
    Исследуя собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого Крещихина В.Н. по эпизоду мошенничества в отношении К.А.В. доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого в отношении потерпевшего К.А.В., суд приходит к выводу, что Крещихин В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Крещихина В.Н. по данному эпизоду квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Вина подсудимого Крещихина В.Н., в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Т.С.В. и Ш.В.П. подтверждается показаниями потерпевших Т.С.В., Ш.В.П., а так же письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.03.2013г. в котором Т.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности Крещихина В.Н. похитившего обманным путем принадлежащие ему деньги;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2014г., которым было осмотрено место передачи Т.С.В. денег Крещихину В.Н.;
 
    -протоколом выемки от 12.03.2014г., которым у Т.С.В. находящегося в кабинете № ОМВД РФ по Абинскому району изъята расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.;
 
    -протоколом осмотра документов от 21.02.2014г., которым была осмотрена изъятая в ходе выемки 12.03.2014г. у Т.С.В. находящегося в кабинете № ОМВД РФ по Абинскому району - расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.;
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2013г. в котором Ш.В.П. просит привлечь к уголовной ответственности Крещихина В.Н. похитившего обманным путем принадлежащие ему деньги;
 
    -протоколом выемки от 21.02.2014г., которым у Ш.В.П. находящегося в кабинете № ОМВД РФ по Абинскому району изъята расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.;
 
    -протоколом осмотра документов от 21.02.2014г., которым была осмотрена изъятая в ходе выемки 21.02.2014г. у Ш.В.П. находящегося в кабинете № ОМВД РФ по Абинскому району - расписка за полученные у него деньги, написанная Крещихиным В.Н.;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2014г., которым было осмотрено место передачи Ш.В.П. денег Крещихину В.Н.
 
    Исследуя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого Крещихина В.Н. по эпизоду мошенничества в отношении Т.С.В. и Ш.В.П. доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что Крещихин В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Крещихина В.Н. по данному эпизоду квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым по характеру являются преступлениями в сфере экономики, направлены против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крещихину В.Н., является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.63 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Крещихину В.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
 
    Крещихин В.Н., совершил преступления средней тяжести до осуждения его приговором Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшим не возместил. Потерпевшие Т.С.В. и Ш.В.П. не желают ему наказания связанного с лишением свободы.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к Крещихину В.Н. ст. 64, 73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении Крещихина В.Н. могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки: в сумме 4900 рублей за пользование услугами адвоката      Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки по оплате труда защитника адвоката Труфакина А.Н..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд
 
                                                ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крещихина Т.В.С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему:
 
    по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.А.В.) наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;
 
    по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.В.П., Т.С.В.) наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%;
 
    В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Крещихину Т.В.С., наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства из заработной платы 10%.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием не отбытой части наказания по приговору Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы, окончательно назначитьКрещихину Т.В.С. наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства из заработной платы 10% с обязательными работами на срок шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Крещихина В.Н. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы не выезжать за переделы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения     Крещихину В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Т.А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 4900 рублей взыскать с осужденного Крещихина Т.В.С. в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: расписку, написанную Крещихиным В.Н. за полученные у К.А.В. денежные средства, светокопия паспорта Крещихина В.Н. и чек подтверждающий факт перевода денежных средств К.А.В. Крещихину В.Н., находящиеся под сохранной распиской у К.А.В. оставить по принадлежности К.А.В.; расписку, написанную Крещихиным В.Н. за полученные у Ш.В.П. денежных средств, находящуюся под сохранной распиской у Ш.В.П. - оставить по принадлежности Ш.В.Н.; расписку, написанную Крещихиным В.Н. за полученные у Т.С.В. денежные средства, находящуюся под сохранной распиской у Т.С.В., оставить по принадлежности у Т.С.В..
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: