Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-129/2014
Дело № 1-129/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочек 04 июня 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лякишева В.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мишина А.В.,
подсудимого Густова В.И.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области Крюковой Л.Н., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
при секретаре Исаенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Густова В.И., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Густов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
<дата> около 14 часов 30 минут, у Густова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Густов В.И., в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел в гостевую комнату указанного дома, где из кошелька находящегося в тумбочке, тайно похитил денежные средства в размере 32 500 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Густов В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В ходе следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Густов В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Густов В.И. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, в котором обвиняется Густов В.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. В суд поступило заявление от потерпевшей ФИО1 о невозможности личного присутствия в судебном заседании и рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Квалификацию действий подсудимый Густов В.И. не оспаривает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость Густова В.И. у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Действия Густова В.И. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Густов В.И. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.68-69), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д.71), является пенсионером по возрасту.
В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает как явку с повинной, показания подсудимого изложенные им в объяснении от <дата>, полученные на стадии до следственной проверки и до возбуждения уголовного дела в отношении него (л.д.13), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Густова В.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.
Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, служит основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ограничивающей верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Густова В.И., его возраста, материального положения, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и государственного обвинителя о наказании, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому следует назначить штраф, полагая, что данное наказание будет справедливым и достаточным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Густова В.И. на предварительном следствии в размере 4 400 рублей (л.д.84), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Густова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Разъяснить Густову В.И., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Густова В.И. на предварительном следствии в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий В.В. Лякишев
