Приговор от 08 июля 2014 года №1-129/2014

    Дело № 1-129/2014
 
    № 14400131
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белово                                                                                «08» июля 2014 года
 
    Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,
 
    подсудимых Салдаева <данные изъяты> Миронова <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов № 25 г. Белово Мыцковой Л.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> адвоката Коллегии адвокатов № 26 Беловского района Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>
 
    потерпевшего <данные изъяты>
 
    при секретаре Радченко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Салдаева <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Миронова <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
Салдаев <данные изъяты> Миронов <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Они же совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
    25 марта 2014 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут Салдаев <данные изъяты> предложил Миронову <данные изъяты> совершить кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> Получив согласие Миронова <данные изъяты> Салдаев <данные изъяты> вступил с ним в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.
 
    25 марта 2014 года в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов 00 минут Салдаев <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> в группе лиц по
предварительному сговору с Мироновым <данные изъяты>., действуя с ним совместно и
согласованно, объединенный с ним единым умыслом, направленным на
хищение чужого имущества, находясь в доме № <данные изъяты> Кемеровской области, воспользовавшись тем,
что находившийся в доме <данные изъяты> уснул, совместно с Мироновым <данные изъяты>
тайно похитили телевизор LG, модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,
принадлежащий <данные изъяты>
 
    Похищенное имущество Салдаев <данные изъяты> совместно с Мироновым <данные изъяты>. присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными с Мироновым <данные изъяты> действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Продолжая свои преступные действия, 26 марта 2014 года около 00 часов 30 минут Салдаев <данные изъяты> предложил Миронову <данные изъяты> совершить кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из дома по <данные изъяты> Кемеровской области. Получив согласие Миронова <данные изъяты>., Салдаев <данные изъяты> вступил с ним в предварительный преступный сговор о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, то есть заранее договорились.
 
    26 марта 2014 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, Салдаев <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., в группе лиц по предварительному сговору с Мироновым <данные изъяты> действуя с ним совместно и согласованно, объединенный с ним единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли к дому № <данные изъяты> Беловского района Кемеровской области, где Миронов <данные изъяты>. в крытом крыльце дома нашел ключ от навесного замка, которым был заперт дом и передал ключ Салдаеву <данные изъяты>
 
    Салдаев <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, открыл ключом замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего Салдаев <данные изъяты>. совместно с Мироновым <данные изъяты> незаконно проникли в дом № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда совместно с Мироновым <данные изъяты> тайно похитили: телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, две акустические колонки от домашнего кинотеатра      <данные изъяты> <данные изъяты> обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Таким образом, Салдаев <данные изъяты> совместно с Мироновым <данные изъяты>., в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда совместно с Мироновым <данные изъяты>, тайно похитили имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее <данные изъяты>
 
    Похищенное имущество Салдаев <данные изъяты>. совместно с Мироновым <данные изъяты> присвоили, с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.
 
    Подсудимые Миронов <данные изъяты> и Салдаев <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.
 
    Защитники Просвирнин Р.В., Мыцкова Л.И. поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая <данные изъяты>. при производстве предварительного расследования не возражала в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые Миронов <данные изъяты>. и Салдаев <данные изъяты> предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
 
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Салдаева <данные изъяты>. и Миронова <данные изъяты> в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
    Действия Салдаева <данные изъяты>. и Миронова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 25.03.2014г.)
 
    Действия Салдаева <данные изъяты>. и Миронова <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.03.2014г.)
 
    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что оба подсудимых положительно характеризуются по месту жительства, подсудимый Миронов <данные изъяты>. положительно характеризуется по месту прохождения службы. Оба подсудимых вину признали, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении малолетних детей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Салдаева <данные изъяты> Причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимыми добровольно в полном объеме. Таким образом, суд усматривает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, соответственно наказание подсудимым необходимо назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, суд учитывает руководящую роль подсудимого Салдаева <данные изъяты> в совершении преступлений.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего <данные изъяты>., который не настаивает на применении строго наказания.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    В действиях подсудимых Салдаева <данные изъяты>., Миронова <данные изъяты>. суд усматривает совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поэтому наказание им следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оба подсудимых могут быть исправлены без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Менее строгий вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять, поскольку подсудимые не работают, не имеют постоянного дохода, поэтому данный вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным обоим подсудимым не назначать.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать виновным Миронова <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (один) год 4 (четыре) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Миронову <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Миронова <данные изъяты>. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения подсудимому Миронову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    признать виновным Салдаева <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62, ч.1 ст. 67 УК РФ:
 
    - по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить Салдаеву <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Салдаева <данные изъяты> обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения подсудимому Салдаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых Миронова <данные изъяты>. и Салдаева <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>,- оставить <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи.
 
Судья:      В.И. Иванов