Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-129/2014
дело №1-129/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 13 августа 2014 года.
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,
при секретаре Губарь Е.Ю.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Рябова В.В.,
подсудимых Семынина А.Н. и Носова С.Н.,
защитников – адвокатов Бабичева Н.С. и Жуликова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Семынина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком <данные изъяты>. Наказание не отбыто.
и Носова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семынин А.Н. и Носов С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление было совершено ими на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Семынин А.Н. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <данные изъяты> от ограждения домовладения принадлежащего К.И.С., расположенного по <адрес>, где обнаружив две металлические трубы, с целью хищения чужого имущества, и не имея возможности похитить две трубы сразу, путем сводного доступа, используя автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также трос, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну металлическую трубу диаметром <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>., весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> за <данные изъяты> кг. на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
После чего Семынин А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> по предварительному сговору с Носовым С.Н., находясь в <данные изъяты> от ограждения домовладения, принадлежащего К.И.С., расположенного по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа используя трос и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Семынину А.Н., тайно похитили металлическую трубу, расположенную в <данные изъяты> метрах от ограждения домовладения К.И.С. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, Семынин А.Н. причинил К.И.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Носов С.Н. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Своими действиями Семынин А.Н. и Носов С.Н совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Семынин А.Н. и Носов С.Н полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Семынин А.Н. и Носов С.Н заявили на предварительном следствии в присутствии защитников.
Подсудимые Семынин А.Н. и Носов С.Н в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рябов В.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший К.И.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. Просил суд рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего К.И.С.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Семынин А.Н. и Носов С.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Семынин А.Н. <данные изъяты>.
Подсудимый Носов С.Н. <данные изъяты>.
Преступление, за которое Семынин А.Н. осуждается по настоящему приговору совершено им в период непогашенной судимости, о чем подробно указано во вводной части приговора. Наказание им не отбыто.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на их иждивении несовершеннолетних детей, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Семынину А.Н., Носову С.Н.
Суд, исходя из обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решая вопрос о назначении наказания Семынину А.Н. и Носову С.Н., учитывая обстоятельства смягчающие наказание, стоимость похищенного, возвращение похищенного потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания в отношении Семынина А.Н. и Носова С.Н., их исправление будет достигнуто при назначении им наказания в виде обязательных работ.
Семынини А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком <данные изъяты>.
Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Семынин А.Н. к отбытию наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не приступил, а потому ему следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семынина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> обязательных работ и окончательно Семынину А.Н. назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.
Признать Носова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>
Меру пресечения Носову С.Н. и Семынину А.Н. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Н.Банникова
