Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-129/2014
дело № 1-129/2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля « 22» июля 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.
подсудимого Буторина Г.А.
защитника – адвоката Таранцова В.А. представившего удостоверение № и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буторина Г. А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буторин Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Буторин Г.А., находясь в квартире Антошкина О.В., расположенной по адресу: <адрес> увидел на полу сотовый телефон марки «Самсунг-3520» принадлежащий Конопацкому Д.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный телефон стоимостью 2500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Конопацкому Д.М. материальный ущерб на сумму 2500 рублей, который с учётом имущественного положения последнего, для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Буторин Г.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.
Потерпевший Конопацкий Д.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, однако, в заявлении, адресованном суду, оглашенном в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Буторина Г.А., защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего Конопацкого Д.М., исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Буторина Г.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Буторина Г.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит доказанным по делу, что тайным хищением имущества Конопацкому Д.М. причинен значительный ущерб, поскольку последний не работает и постоянного источника дохода не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Буторина Г.А.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
На момент совершения преступления Буторин Г.А. судим по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 23 января 2013 года по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 15 марта 2013 года (л.д.69-71,73) Данная судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.
Суд также учитывает то, что Буторин Г.А. характеризуется положительно (л.д.79), на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит ( л.д. 76)
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Буторину Г.А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Вместе с тем, с учетом требований ч.6 ст. 15 УК РФ и фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Буториным Г.А. преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буторина Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать ) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Буторина Г.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья М.В. Кривошапова
