Приговор от 14 апреля 2014 года №1-129/2014

        Дело № 1 – 129/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года         г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чинчиковой А.А.,
 
    потерпевшего – гражданского истца ФИО2,
 
    подсудимого - гражданского ответчика Ершов А.В.,
 
    его защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» города Чебоксары Слепневой Ю.Е., представившей удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Тимофееве И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Ершов А.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Ершов А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в общественном месте, нарушая общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, не желал оплачивать счет за предоставленные ему услуги кафе, устроил скандал с сотрудником кафе <данные изъяты>. В тот же день и в то же время сотрудниками <данные изъяты>, с целью пресечения неправомерных действий Ершов А.В. был вызван наряд сотрудников полиции. По данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное кафе прибыли сотрудники полиции, а именно: участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО2 и полицейский водитель <данные изъяты> старшина полиции ФИО5, которые, подойдя к Ершов А.В., потребовали у последнего прекратить противоправные действия и оплатить счет за предоставленные ему кафе <данные изъяты> услуги, на что Ершов А.В. не отреагировал и продолжил вести себя буйно и агрессивно, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пересекающего нарушение общественного порядка.
 
    В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, для пересечения административного правонарушения, <данные изъяты> ФИО2 Ершов А.В. было сделано замечание по поводу противоправного поведения последнего, на что Ершов А.В.находясь возле барной стойки основного зала первого этажа кафе <данные изъяты>, будучи недовольным правомерными действиями <данные изъяты> старшего лейтенанта полиции ФИО2 по пресечению его противоправных действий, действуя умышленно, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно УУП <данные изъяты> ФИО2, назначенный на вышеуказанную должность приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной заместителем начальника управления – начальником полиции <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, пресекать и предупреждать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, находившийся возле барной стойки основного зала первого этажа вышеуказанного кафе, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, применяя по отношению к ФИО2, насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоизлияния под слизистую оболочку в проекцию альвеолярного отростка 2-3 зубов слева, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
 
    Подсудимый Ершов А.В. суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
    Защитник Слепнева Ю.Е. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.
 
    Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств ему понятны, не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача психиатра не состоит. Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает Ершов А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Суд действия подсудимого Ершов А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассматривается в особом порядке.
 
        Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Ершов А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
        Подсудимый Ершов А.В. <данные изъяты>
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не имеется.
 
    Но вместе с тем, суд в качестве отягчающим обстоятельством наказание подсудимого Ершов А.В. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Ершов А.В. судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает, что Ершов А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом суд возлагает на него ряд обязанностей, как предусмотренных законом, так и иных, способствующих его исправлению.
 
    Суд считает, что при назначении Ершов А.В. наказания в виде штрафа не будут достигнуты цели социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказания в виде принудительных работ и ареста, предусмотренное ст.ст.53.1 и 54 УК РФ, в настоящее время не введены в действие.
 
    При производстве по делу в судебном заседании потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с Ершов А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Ершов А.В. исковое заявление признал частично, просил суд снизить заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда.
 
    Выслушав позицию сторон по гражданскому иску, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так настоящим приговором установлена вина Ершов А.В. в умышленном причинении телесного повреждения ФИО2, не повлекших вреда его здоровью.
 
    Характер, локализация телесных повреждений и степень тяжести причиненного здоровью ФИО2 вреда сторонами не оспаривается.
 
    При рассматриваемых обстоятельствах следует признать, что в результате вышеописанных, установленных судом преступных действий Ершов А.В. ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает не только характер нравственных страданий потерпевшего, но и материальное гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости и с учетом понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты>.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ершов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Ершов А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
 
    Возложить на Ершов А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства на территории Российской Федерации без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; являться в уголовно – исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Ершов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО2 о взыскании с Ершов А.В. в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ершов А.В. в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
        Судья Т.А. Дмитриева