Приговор от 08 апреля 2014 года №1-129/2014

К делу № 1-129/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    станица Динская Динского района 08 апреля 2014 года
 
    Краснодарского края
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Николаевой Т.П.,
 
    при секретаре Петровой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст. помощника прокурора
 
    Динского района Краснодарского края Сумароковой А.В.,
 
    потерпевшего Воронкова А.Л.,
 
    подсудимого Шестакова В.М.,
 
    защитника - адвоката Григорьевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Шестакова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, № №, проживающего по <адрес>, № №, <адрес> станицы <адрес>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шестаков В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    24 февраля 2014 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Шестаков В.М. находился на огороде домовладения № <адрес>, принадлежащего ФИО8, выполняя хозяйственные работы. Зная, что на соседнем участке, расположенном по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, находятся металлические трубы, свободно прошел на его территорию, и обнаружил трубы на земле, около хозяйственной постройки. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шестаков В.М. поочередно вынес на улицу 6 металлических труб длиной 2 метра, диаметром 150 мм, толщиной 3 мм каждая, стоимостью 830 рублей за погонный метр, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 960 рублей. После чего Шестаков В.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, Шестаков В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Гражданский иск ФИО9 признал в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 9 960 рублей поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Шестакова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.
 
    Шестаков В.М., характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, проживает в семье опекуна.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову В.М., суд признаёт явку с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Шестакова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ
 
    При наличии смягчающих обстоятельств, установленного материального положения осужденного, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - при наличии рецидива преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Гражданский иск ФИО3 к Шестакову В.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 960 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием подсудимым исковых требований в полном объеме. При рассмотрении дела в особом порядке от уплаты судебных издержек подсудимый освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 62, 158, УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шестакова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Шестакову В.М. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания – 17 марта 2014 года.
 
    Иск ФИО3 к Шестакову В.М. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Шестакова В.М. в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 9 960 рублей (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Шестаковым В.М. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Т.П. Николаева