Приговор от 21 мая 2014 года №1-129/2014

    дело №1-129/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    21 мая 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова И.Р., подсудимого Князева Д.П. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Ширгалина И.Ф., предъявившего ордер № 165351 и удостоверение № 873, потерпевшего Ф.И.О.17 и его представителя адвоката Нигматуллина С.С., предьявившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    КНЯЗЕВА Д.П., <***>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <***> по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Князев Д.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира в салоне автомобиля марки ЗАЗ «Шанс» за № под управлением собственника автомобиля В.В.И., припаркованного во дворе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, также не имея умысла на его хищение, осознавая, что его действия по неправомерному завладению чужим автомобилем очевидны и понятны собственнику автомобиля В.В.И., а также пассажирам Ч.Ю.С. и Б.А.Н., находящимся в салоне автомобиля, подавляя волю В.В.И. к сопротивлению, высказывая в отношении него слова угрозы: «Ноги вырву! Жить хочешь? Вали!», вытащил ключ из замка зажигания автомобиля, после чего заставил В.В.И. передать ему свой мобильный телефон марки «Samsung GT 1080W» с целью недопущения возможности позвонить в полицию или другим лицам и сообщить о совершенном в отношении него преступлении.
 
    Высказанные Князевым угрозы В.В.И. воспринял как угрозу применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь возможных насильственных действий со стороны Князева, вынужден был выйти из салона автомобиля, а Князев пересел на сидение водителя, завел ключом зажигания двигатель автомобиля В.В.И. и скрылся на нем с места совершения преступления.
 
    Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Князев Д.П. заявил на предварительном слушании, в соответствии с положением п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Князев Д.П. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Князева, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Князева в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.
 
    Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеются.
 
    Действия Князева Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Князева, являются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Князеву Д.П., суд в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Князеву наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как исправительное и воспитательное воздействие наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Князева во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
 
    В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Князева Д.П. по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, подлежит отмене, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию в соответствие со ст.70 УК РФ.
 
    В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Князев должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Князеву наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КНЯЗЕВА Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
        В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение Князева Д.П. по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, отменить.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по совокупности приговоров, КНЯЗЕВУ Д.П. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Начало срока отбывания наказания Князеву Д.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Князеву Д.П. в срок отбывания наказания его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Князеву Д.П. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-1080 W» и автомашина марки ЗАЗ Шанс, номер государственной регистрации У 927 РК 174 RUS - возвращенные потерпевшему В.В.И. – после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению. Два пластмассовых стакана, бумажный пакет из-под вина, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В.