Приговор от 06 мая 2014 года №1-129/2014

    Дело № 1-129/2014
 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                                              Кошелева А.А.
 
    при секретаре судебного заседания                                      Самохиной К.В.
 
    с участием
 
    старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Волгограда                       Шульга Е.М.
 
    подсудимого                                                                            Гордиенко <данные изъяты>
 
    защитника - адвоката                                                             Быргазовой С.К.
 
    предоставившей удостоверение № 2083 и ордер № 021099 от 11.04.2014 года
 
    рассмотрев 06 мая 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Гордиенко <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гордиенко <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества фио9 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Гордиенко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина <адрес>, увидев как ранее незнакомый фио9 оставил на пуфике в примерочной кабине свой сотовый телефон «IPone-4S» решил его похитить.
 
    Дождавшись когда фио9 покинет примерочную кабину, Гордиенко <данные изъяты> реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в примерочную кабину и забрал сотовый телефон фио9
 
    Завладев похищенным Гордиенко <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 20 878 руб., который является для него значительным.
 
    Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Гордиенко <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник Гордиенко <данные изъяты> - адвокат Быргазова С.К. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.
 
    Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Гордиенко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.
 
    Потерпевший фио9 в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что похищенный сотовый телефон ему возвращен в период предварительного расследования и он не имеет материальных претензий к подсудимому, при назначении Гордиенко <данные изъяты> наказания, полагается на усмотрение суда.
 
    Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Гордиенко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гордиенко <данные изъяты>обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Действия Гордиенко <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Гордиенко <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении Гордиенко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, наличие у Гордиенко <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных у Гордиенко <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гордиенко <данные изъяты> на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Гордиенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гордиенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Обязать Гордиенко <данные изъяты> не менять место работы и жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.
 
    Вещественные доказательства:
 
    Сотовый телефон «IPone-4S», чехол синего цвета, упаковочную коробку от сотового телефона «IPone-4S», кассовый чек от 25.01.2014 года на сумму 19 878 руб. - оставить в распоряжении потерпевшего фио9
 
    Меру пресечения Гордиенко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Судья:                                      А.А. Кошелев