Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-129/2014
Дело №1-129/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса 09 июня 2014г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого Юдина Д.А., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, потерпевшей 1, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЮДИНА Д………А…….., ………
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
хх декабря 20хх года Юдин Д.А. около хх часов хх минут, находился в прихожей квартиры хх д.хх ………. г. Выкса Нижегородской области, принадлежащей его …. 1, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Юдин Д.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки 1, висевшей на вешалке в прихожей по указанному адресу, принадлежащие ей мобильный телефон марки «…..» стоимостью хххх рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «….», на счету которой находились денежные средства в сумме хх рублей, в чехле стоимостью ххх рублей, и денежные средства в сумме хххх рублей. После чего Юдин Д.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату … 1, где с кронштейна, на который крепится телевизор, тайно похитил принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы весом х,х грамма и крест с изображением «…..» из золота 585 пробы весом х,х грамма общей стоимостью хххх рублей.
С похищенным имуществом Юдин Д.А. с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму хххх рублей.
В ходе предварительного слушания Юдиным Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юдин Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Юдин Д.А. заявил в присутствии защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., согласившейся с заявленным ходатайством.
Потерпевшая 1 в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Шмакова С.А. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.
Суд, удостоверившись, что подсудимому Юдину Д.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Юдину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.
Находя вину подсудимого Юдина Д.А. установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.
Юдиным Д.А. совершено преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
По месту жительства Юдин Д.А. характеризуется …………...
Юдин Д.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Юдина Д.А. обстоятельства суд также признает наличие у него ……..
В действиях Юдина Д.А. содержится ……. ………, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Юдину Д.А. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Юдину Д.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета …….
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке размер наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.
Оснований для назначения наказания Юдину Д.А. с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
Окончательное наказание Юдину Д.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору ……… городского суда Нижегородской области от хх мая 20ххгода.
Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть колония строгого режима, поскольку в действиях Юдина Д.А. содержится ….., ранее он ……...
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Юдину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей 1 о взыскании материального ущерба в сумме хххх рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Юдин Д.А. иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЮДИНА Д…..А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору …….. городского суда Нижегородской области от хх.05.20ххгода окончательно назначить Юдину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Юдину Д.А. исчислять с хх марта 20хх года, то есть с зачетом наказания, отбытого по приговору ….. городского суда Нижегородской области от хх.05.20хх года.
До вступления приговора в законную силу избрать Юдину Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.
Взыскать с Юдина Д…..А….. в пользу 1 материальный ущерб в сумме хххх (……..) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья - Рощина О.И.
