Приговор от 03 марта 2014 года №1-129/2014

Дело № 1-129/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года г. Волгоград
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе председательствующего: Екимовой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В.,
 
    подсудимого Овсянникова Р.Е.,
 
    защитника Карпочева А.Я., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    при секретаре Половцевой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Овсянникова РЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, работающего в ОАО «РЖД» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Овсянников Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Овсянников Р.Е., находясь на территории <данные изъяты> по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, через отверстие в нижней части металлической сетки незаконно проник на территорию филиала <данные изъяты> и похитил 3 катушки марки <данные изъяты>, изготовленных из черного металла, стоимостью <данные изъяты> каждая, и 21 катушку марки <данные изъяты>, изготовленную из черного металла, стоимостью <данные изъяты> и весом <данные изъяты> каждая, принадлежащие филиалу <данные изъяты> После чего, Овсянников Р.Е. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив филиалу <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Овсянников Р.Е. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый Овсянников Р.Е., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
        Преступление, в совершении которого обвиняется Овсянников Р.Е., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
        Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приведенное свидетельствует о наличии условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овсянников Р.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Оснований для освобождения Овсянникова Р.Е. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Овсянникова Р.Е., предусмотренным п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных частью первой настоящей статьи, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение подсудимым преступления впервые.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянную регистрацию и место жительства в <адрес>, техническим директором <данные изъяты> положительно характеризуется по предыдущему месту жительства, УУП ОП № <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес> удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по предыдущему месту работы генеральным директором <данные изъяты> характеризуется положительно.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Овсянникову Р.Е. должны быть применены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая совокупность смягчающих наказание Овсянникову Р.Е. обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Овсянникова РЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Овсянникова РЕ дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:
 
    - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату.
 
    Меру пресечения осуждённому Овсянникову РЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: 24 катушки <данные изъяты> из черного металла оставить в распоряжении потерпевшего ФИО13, сняв с него обязательство по их ответственному хранению, светокопию реестра от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопии счет-фактур <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование - в случае пропуска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                   Екимова Л.А.