Приговор от 20 марта 2014 года №1-129/2014

Дело № 1-129/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Королёва С.В., защитника адвоката Королёва В.П.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Королёва С.В., <данные изъяты>:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Королёв С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Королёв С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где у Королёва СВ. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего гр. ФИО1
 
    С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Королёв С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами следствия не установлено, подошел к входной двери <адрес>, где ногой нанес удар по входной двери, в результате чего повредил запорную планку внутреннего замка, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в квартиру, после чего незаконно проник внутрь данной квартиры, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений, с полок кухонного шкафа и поверхности кухонного залавка тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, а именно пакет полиэтиленовый стоимостью 5 рублей, соду пищевую-1 пачку стоимостью 10 рублей, 1 бутылку масла растительного <данные изъяты>» емкостью 230 мл стоимостью 60 рублей, картофель 1 кг 864 г по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 37 рублей 28 коп., в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, сахар 260г по цене 30 рублей за 1 кг, на сумму 7 рублей 80 коп., в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, лук репчатый 576 грамм по цене 40 рублей за 1 кг, на сумму 23 рубля 04 коп., в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, 1/2 булки хлеба на сумму 10 рублей, в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, пшено 0,426 грамм по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 17 рублей 04 коп., в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, тесто сдобное 0,308 грамм по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 9 рублей 24 коп., в полиэтиленовом пакете не представляющим материальной ценности в денежном выражении, а всего имущества на общую сумму 179 рублей 40 коп.
 
    Однако Королёв СВ. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был обнаружен гр. ФИО5
 
    В результате своих преступных действий Королёв СВ. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, и умышленно причинить ему материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 40 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Королёв С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Королёв С.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Королёва С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Королёву С.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, путем возвращения похищенного имущества (л.д.17,76). В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Королёву С.В., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого Королёва С.В., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, определенного рода деятельности не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на проводимые профилактические беседы должных выводов не делает (л.д.187), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.173), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (л.д.185).
 
    Руководствуясь ст.ст.6,60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание Королёву С.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку указанное преступление Королёвым С.В. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Королёва С.В.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Королёва С.В. от общества, поскольку Королёв С.В. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящееся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступление небольшой тяжести против порядка управления, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Королёв С.В. не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Кроме того, характеризуется Королёв С.В. отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Все это свидетельствует об опасности Королёва С.В., необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.
 
    В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ Королёв С.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, поэтому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Королёву С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    У суда не имеется оснований для назначения Королёву С.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ - при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.
 
    Поскольку у Королёва С.В. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, потерпевший ФИО6 не имеет к нему никаких претензий в связи с возмещением ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания Королёву С.В. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Королёву С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - продукты питания: картофель 1,864 кг, одну пачку соды, масло растительное <данные изъяты>, лук репчатый 0,576 кг, полбулки хлеба, сахарный песок 0,260 кг, пшено 0,426 кг, тесто сдобное 0,308 кг, а также пакеты полиэтиленовые (мешочки) в количестве 6 штук, пакет полиэтиленовый темно-сиреневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Королёва С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Королёву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - картофель 1,864 кг, одну пачку соды, масло растительное <данные изъяты>, лук репчатый 0,576 кг, полбулки хлеба, сахарный песок 0,260 кг, пшено 0,426 кг, тесто сдобное 0,308 кг, пакеты полиэтиленовые (мешочки) в количестве 6 штук, пакет полиэтиленовый темно-сиреневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать переданными законному владельцу – ФИО1.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                           И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 01.04.2014