Приговор от 21 февраля 2014 года №1-129/2014

Дело № 1-129/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Нефтекамск 24 февраля 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Акулова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,
 
    защитника Гилаевой Л.М.,
 
    подсудимого Палагушкина Ю.В.,
 
    потерпевшей Я., ее законного представителя Я.А.,
 
    при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Палагушкина Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Палагушкин Ю.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
 
    23 сентября 2013 года в 20 часов 40 минут при движении по <адрес> водитель Палагушкин, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водитель обязан при приближении транспортного средства к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Проигнорировав данные требования Правил, Палагушкин напротив дома <адрес> не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не уступил дорогу пешеходу – несовершеннолетней Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля Палагушкина, мер к торможению не предпринял и совершил передней частью своего автомобиля по неосторожности наезд на Я..
 
    В результате наезда Я. упала на асфальт, и ей было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшей, состоящий в прямой причинной связи с действиями Палагушкина.
 
    Подсудимый Палагушкин Ю.В. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Палагушкин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник заявленное ходатайство Палагушкина поддержала. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая Я. и ее законный представитель Я.А. согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Палагушкина в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Палагушкина надлежит квалифицировать какнарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
 
 
    Потерпевшая Я. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты> и компенсации причиненного ей действиями Палагушкина морального вреда в сумме <данные изъяты>, в связи с нанесением ей телесных повреждений, повлекших стойкое и длительное ухудшение состояния ее здоровья, необходимость прохождения стационарного и амбулаторного лечения, приема лекарственных препаратов.
 
    В судебном заседании потерпевшая Я., поддержав иск в полном объеме, показала, что более 4 месяцев не могла вставать с постели, в настоящее время передвигается с трудом и только при помощи костылей. В результате преступления ей причинены сильные физические и нравственные страдания. Она, будучи отличницей в школе и принимая активное участие в общественной и спортивной жизни своего учебного заведения, вынуждена была перейти на обучение на дому. В настоящее время врачи не могут дать прогноз относительно того, сможет ли она и, если да, то когда вернуться к обычному образу жизни.
 
    Подсудимый Палагушкин показал, что гражданский иск в части компенсации морального вреда признает в полном объеме.
 
    Законный представитель Я.А. и государственный обвинитель предложили удовлетворить полностью исковое заявление.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статей 150 и 151 ГК РФ гражданину подлежит компенсации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
 
    Ввиду того, что преступными действиями Палагушкина потерпевшей Я. были причинены длительные физические и нравственные страдания, выразившиеся в стойком ухудшении состояния здоровья потерпевшей, утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и необходимости прохождения продолжительного курса лечения, а также, учитывая, что подсудимый исковое заявление в части компенсации морального вреда признал полностью, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, в том числе нахождение подсудимого в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, имущественное положение Палагушкина, характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
 
    В силу ч.1 ст.47 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
 
    Из содержания искового заявления видно, что потерпевшая Я. обратилась с требованиями о взыскании с Палагушкина имущественного вреда, выразившегося в материальных расходах и утрате заработка, понесенных ее законными представителями – родителями Я..
 
    Между тем по общим правилам предъявления исковых заявлений, оно подлежит возвращению либо оставлению без рассмотрения, если подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (статьи 133 и 222 ГПК РФ).
 
    Исходя из чего, гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подан ненадлежащим лицом, что не лишает возможности законных представителей потерпевшей Я. обратиться с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Палагушкин ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в НДО и ПНДО не состоит.
 
    С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Палагушкина от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания – лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Палагушкиным преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Палагушкина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
 
    Палагушкину Ю.В. после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в филиал по г.Нефтекамску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Палагушкину Ю.В – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Я. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Палагушкина Ю.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Я. <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Я. о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
 
    Обратить взыскание в счет обеспечения исковых требований на принадлежащий Палагушкину Ю.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, двигатель №.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: А.В. Акулов
 
    Приговор вступил в законную силу 04 марта 2014 года