Приговор от 25 июня 2014 года №1-129/2014

    Дело №1-129/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 г. г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С. с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Меркушкиной Н.Н.,
 
    подсудимого Ефимова С.В.,
 
    защитника Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер №16 от 30.05.2014 г.,
 
    при секретарях Голуновой А.В. и Родюшкиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ефимова С.В. <...>, судимого 11.01.2005 года Ленинским районным судом г.Саранска по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 28.03.2012г. освобожден по отбытии наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ефимов С.В. совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах:
 
    05 февраля 2013 года около 14 часов 30 минут в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении Р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации, в здании Октябрьского районного суда г.Саранска, расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.77, свидетель Ефимов С.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК Российской Федерации, действуя из дружеских отношений с ранее ему знакомым подсудимым Р., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью оказания содействия Р. избежать уголовной ответственности, соразмерной содеянному, умышленно дал суду заведомо ложные показания, заявив, что он не видел, как Р. применял в отношении З. какое-либо насилие и не слышал, как Р. высказывал в адрес З. угрозы применения насилия, а лишь просил отремонтировать поврежденный автомобиль. Однако допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу Ефимов С.В. 10.09.2012г., показал, что видел как Р. подбежал к З. и нанес один удар рукой в область головы, а так же в дальнейшем слышал как Р. закричал «дайте мне топор, я сейчас ему руку отрублю».
 
    Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 04 марта 2013 года Р. осужден по пункту «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации, 16 марта 2013 года приговор вступил в законную силу.
 
    Суд счел показания Ефимова С.В. от 05 февраля 2013 года не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются подробными, согласующимися между собой показаниями, данными последним в ходе предварительного следствия, а также совокупностью иных доказательств по делу.
 
    Установленные в приговоре суда обстоятельства совершения Р. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации таковы: 02 сентября 2012 года в ночное время Р. с ранее знакомыми Д., Б. и Е. на автомашине марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак <...>, под управлением Р., подъехали к магазину «24 часа», расположенному по адресу: г.Саранск, п.Николаевка, ул.Ленина, д.62, где в это время находились ранее незнакомые им Р., А. и иные неустановленные следствием лица. Около данного магазина между Р., Д., с одной стороны, и Р., А. - с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. После чего один из неустановленных следствием парней бросил стеклянные бутылки в сторону Р. и Д., которые попали по кузову автомашины Р., образовав механические повреждения. Двигаясь в направлении пос. Ялга Р. и Д. решили, что нужно отыскать лиц, которые повредили автомобиль и поговорить с ними о восстановительном ремонте. С этой целью, Р. и Д. созвонившись по телефону и пояснив ситуацию встретились с ранее знакомыми П., Ефимовым С.В., Я. и Х., которые согласились составить компанию и отыскать обидчиков, для чего все вместе подъехали к магазину «24 часа» в пос. Николаевка. Однако, около данного магазина никого не оказалось, тогда Р. управляя автомобилем проехал в сторону д. 18 по ул.Кооперативная п.Николаевка г.Саранск, где увидели автомашину марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак <...>, на водительском сидении которой находился ранее им не знакомый М., а на улице стояли еще двое незнакомых им парней, как потом выяснилось З. и Ю. Осознавая, что указанные лица не имеют никакого отношения к повреждениям его автомобиля, Р. решив оговорить их в этом и учинить конфликт, для чего сказал находящимся с ним в салоне автомобиля товарищам, о том, что Х., З. и Ю. именно те лица, виновные в повреждении его автомобиля. Остановив автомобиль и достав из багажника своего автомобиля киянку Р. побежал в направлении указанных лиц. Испугавшись действий ранее не знакомого Р., М. успел уехать на своем автомобиле, Ю. убежать. Догнав З., Р. начал наносить тому многочисленные удары руками, ногами, по различным частям тела. Д. и П., ложно воспринимая чувство товарищества, не подозревая о том, что Р. указал на непричастных к повреждению его автомобиля лиц, также нанесли З. телесные повреждения руками, ногами, при этом П. наносил удары киянкой, а Д. топором, которые они взяли из багажного отделения автомашины. От нанесенных ударов З. упал на землю, Р., П. и Д. также продолжили наносить ему удары руками, ногами и предметами, которые у тех были в руках, по телу, всего нанеся не менее 10 ударов. В общей сложности З. было нанесено не менее 30 ударов по различным частям тела. Убедившись, что воля З. к какому либо сопротивлению подавлена, Р. решил воспользоваться данной ситуацией и совершить у того вымогательство денежных средств, под предлогом необходимого кузовного ремонта своего автомобиля, оговорив последнего в умышленном его повреждении. С целью окончательного подавления воли потерпевшего Р. вместе с П. и Д. сначала попытались силой затащить З. в багажное отделение автомобиля, а потом посадили в салон автомашины «Ниссан Альмера», регистрационный знак <...>, на котором Р. приехал на территорию пункта приема металла по адресу: г.Саранск, п.Ялга, ул. Российская, д. 10. По пути следования в автомашине Р. нанес З. не менее 2 ударов кулаком по телу, Д. и П. по два удара каждый кулаком по лицу. Примерно в 02 часа 20 минут ночи 02 сентября 2012 года, находясь на территории пункта приема металла по адресу: г.Саранск, п.Ялга, ул.Российская, д. 10, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и, желая их наступления, а также с целью окончательного подавления воли З. к передаче ему денежных средств, Р. завел последнего в туалет, где нанес ему не менее 5 ударов руками по лицу и телу, причинив последнему физическую боль, сразу после чего потребовал от того передачи ему денежных средств на восстановление автомобиля. Подошедший в это время к туалету Д. в продолжении своих действий на применение насилия в отношении З. нанес тому не менее 5 - ти ударов руками и ногами по телу, с такой же целью нанес 1 удар кулаком З. по телу и подошедший П. После того, как на телефон потерпевшего З. позвонил товарищ последнего М., Р. в продолжение своего умысла направленного на вымогательство, потребовал у М. привести деньги за З., в сумме 100 000 рублей, сообщив последнему по телефону М. надуманные требования по поводу якобы поврежденной З. автомашины марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак <...>, используя это в качестве предлога для вымогательства денежных средств. При этом Р., не прекращал высказывать в адрес З. угрозы физической расправы, в случае не выполнения его требований, угрожая незамедлительно отрубить топором руку и поместить З. в подвал, лишив свободы передвижения. С целью реалистичного восприятия потерпевшим высказанных в его адрес угроз, Р. крикнул, приехавшим с ним П., Д. принести ему топор из автомобиля. Реально восприняв угрозы Р., З. опасаясь за свою жизнь, был вынужден согласиться на требования последнего, для чего позвонил по телефону своему родственнику Т., который услышав испуганный голос З. не раздумывая согласился на требования Р. привезти за З. денежную сумму уже в размере 10 000 рублей, к сауне «Русалочка», расположенной по адресу: г.Саранск, п.Ялга, ул.Пионерская, д.33. Подъехав к указанному месту Р., подтверждая серьезность своих намерений, пригрозил З., что в том случае, если человек приедет и привезет необходимую сумму, то того отпустят, если же подъехавших людей будет более 2 человек, тогда они его убьют. Примерно в 04 часа 05 минут указанного дня к назначенному месту приехал Т., который передал Р. требуемые с З. денежные средства в сумме 5000 рублей, ввиду того, что требуемой суммы 10000 рублей у него не нашлось. Завладев суммой в размере 5 000 рублей, Р. скрылся с места совершения преступления. Согласно заключению эксперта от 04.10.2012 г., у З. обнаружены: ушибленная рана затылочной области, ушибленная рана правой височной области, ссадины, кровоподтеки головы, кровоподтеки правого плеча, левого бедра, ссадины в проекции лопаток, передней поверхности левой половины грудной клетки, шеи, ушибленная рана левого бедра с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня).
 
    В судебном заседании подсудимый Ефимов С.В. виновным себя не признал и суду пояснил, что он ничего не слышал, как Р. кричал «дайте мне топор, я сейчас ему руку отрублю», и не видел как Р. избивал З. Об этом он услышал от сотрудников УБОП, которые ему об этом сказали, что Р. так кричал и избивал З., и чтобы он дал такие показания. Поэтому он и дал такие показания следователю. Следователь ему прочитал протокол допроса, и он его подписал, но сам протокол он не читал. На него следователь и сотрудники УБОП оказывали давление психологическое, говорили, если не подпишешь, вместе с Р. сядешь. Он испугался и подписал протокол допроса, не читая его. На самом деле он ничего не слышал, как Р. кричал «дайте мне топор, я сейчас ему руку отрублю» и не видел как Р. избивал З., поскольку отходил в это время с Я. От сарая, откуда кричал Р., до машины было расстояние около 20 метров, а они с Я. отошли от машины еще метра на 3-4, поэтому он никак не мог слышать фразы Р. Кроме того, на тот момент у него была черепно-мозговая травма, порвана перепонка левого уха – он им вообще ничего не слышал, а правое ухо слышало плохо, т.к. с той стороны у него и была черепно-мозговая травма. В суде он давал правдивые показания, и рассказал все как было. На следствии его допрашивала следователь С., которая сказала, что если он подпишет этот протокол допроса, то пройдёт по делу как свидетель. Он боялся, что его посадят, поэтому и подписал. В тот момент, когда она так сказала, в кабинете больше никого не было, только он и она. Он предупреждался об уголовной ответственности и в суде, и на следствии, подпись ставил добровольно. Он находился у машины, но затем отходил с Я., а П. и Х. были у машины. Все слышали эту фразу кроме него.
 
    Несмотря на не признание своей вины подсудимым Ефимовым С.В. его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Так свидетель И. в судебном заседании пояснила, что с января 2011 года по апрель 2013 года она работала секретарём судебного заседания Октябрьского районного суда г.Саранска, В производстве которого в 2013 году находилось дело по обвинению Р., которое рассматривалось под председательством судьи К. Она участвовала в данном уголовном деле в качестве секретаря судебного заседания непосредственно в тот день, когда допрашивался в качестве свидетеля Ефимов С.В. Все свидетели, в том числе и Ефимов, были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступало. Показания Ефимова, какие он давал в судебном заседании, она отразила в протоколе судебного заседания. Подробно о том, какие показания давал Ефимов С.В. она в настоящее время не помнит, но в протоколе судебного заседания она отразила его показания верно.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля И. данными ею в суде и в ходе предварительного следствия, суд по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, огласил показания свидетеля И. данные ею в ходе предварительного следствия. (л.д. 33-34).
 
    Так свидетель И. в стадии предварительного следствия в частности поясняла, что в ходе допроса в судебном заседании Ефимов С.В. показал, что ночью 02.09.2012 года тот вместе со своими знакомыми Р., Х., Я., П., Д., по просьбе Р. ездили к парням, которые повредили автомашину Р., пояснив, что Р. поймал незнакомого ему парня, как тот потом узнал - З. и попросил у последнего восстановить поврежденный автомобиль. Никто кроме Д. как пояснил Ефимов С.В., З. не избивал и угроз физической расправы не высказывал. На вопрос государственного обвинителя Н.: «Наносил ли Р., когда они ехали в автомобиле удары потерпевшему З.?» свидетель Ефимов С.В. ответил «Нет». Отвечая на вопрос государственного обвинителя в связи с чем в ходе предварительного следствия тот давал другие показания, Ефимов С.В. пояснил, что протокол своего допроса подписывал, не читая его. Показания свидетеля Ефимова С.В. были запротоколированы ей максимально подробно и дословно. По окончанию судебного заседания был составлен протокол судебного заседания, в котором имеются показания свидетеля Ефимова С.В.
 
    После оглашения этих показаний И. пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, она полностью подтверждает и поддерживает их, просто в настоящее время она немного их забыла, поскольку прошло уже много времени.
 
    Суд считает показания свидетеля И., данные ею в стадии предварительного следствия правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, с показаниями свидетелей, и с материалами уголовного дела, и при вынесении приговора суд берёт за основу показания, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.33-34).
 
    Свидетель С. суду пояснила, что она работает следователем и в её производстве более года назад находилось уголовное дело по обвинению Р. Ефимов С.В. будучи свидетелем по данному делу при допросе пояснил, что его в августе 2012 года избили и всего произошедшего он не помнит. Однако, в ходе допроса Ефимов С.В. начал постепенно вспоминать обстоятельства дела и в итоге дал последовательные показания, показав, что в сентябре 2012 года он вместе с компанией подъехал на ул.Кооперативную п.Николаевка Октябрьского района г.Саранска, где затолкали парня в автомобиль, Р. при этом кричал «в багажник его», имея ввиду потерпевшего по делу З., кроме того Ефимов пояснил, что он хорошо слышал как Р. кричал им «Дайте мне топор, я ему руку отрублю», имея ввиду, того же З. Показания она все записывала со слов Ефимова С.В., после написания протокола он прочел его и расписался. Допрос длился достаточно долго – около часа, так как Ефимов С.В. не сразу вспомнил обстоятельства произошедшего. При допросе Ефимов не путался, показания были последовательными, четкими. Давления на Ефимова С.В. никто не оказывал. Она считает, что Ефимов дал в суде ложные показания из-за дружеских отношений с Е.
 
    Свидетель Ж. суду пояснила, что она работает врачом в поликлинике №10, и помнит, что в августе 2012 года к ней обращался Ефимов С.В. пояснив при этом, что его избили и он жаловался на боль в левом ухе, заложенность в левом ухе, шум, снижение слуха. 28.08.2012 он приходил последний раз, при этом жаловался, что ещё недослышивает, но более на прием к ней он не приходил. Изначально жалобы были на боль в левом ухе, недослышимость, выделения из уха, его состояние улучшилось, но при последнем осмотре сращение было, выделения уменьшились, перепонка была втянута, то есть была положительная динамика. Ефимов С.В. воспринимал все факты и события нормально, разговорную речь воспринимал отчетливо, у него наблюдалось улучшение, в ухе отечность уменьшилась. Новых жалоб у Ефимова С.В. не было. В ходе последнего обращения все факты и события действительности Ефимов С.В. воспринимал в полном объеме. При беседе отчетливо воспринимал разговорную речь, то есть слышал все хорошо.
 
    Свидетель З. суду пояснил, что 02.09.2012 года он приехал к брату – Ю. в р.п. Николаевка г. Саранска, они с ним доехали на машине до киоска, где купили пиво, затем отъехали к перекрёстку между домами №18 и №15 по ул.Кооперативная п.Николаевка, поставили машину на обочине и стали распивать пиво. В это время подъехал автомобиль, из которого вышли несколько парней и стали его избивать. Он спрашивал, за что они его бьют, на что ему отвечали – ты знаешь. Затем данные молодые люди попытались его затолкнуть в багажник их машины, но это у них не получилось, тогда они затолкнули его в салон их автомобиля и привезли на базу приема металлолома. Его вытащили из машины и начали избивать на улице возле нее, затем затащили в сарай, где продолжали бить. Затем Р. сказал, что он поцарапал его машину и должен ему 100 000 рублей и если ему привезут деньги, то он его отпустит. Он сказал, что таких денег у него нет, на что Р. сбавил цену и согласился на 50 000 рублей, затем на 30 000 рублей. Он попросил Р. позвонить его брату и попросить его привезти 30 000 рублей, но брат сказал, что у него нет таких денег, и больше трубку телефона не брал. Затем Р. согласился на 10 000 рублей, после чего его брат привез данную сумму. Ефимов все это время находился с этими парнями, которые избивали его. У данных парней с собой были топоры и киянка, данными предметами они наносили ему удары. 24.04.2014г. его допрашивал следователь, но он точно не помнит, какие показания давал. Ефимова изначально допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р., по которому он проходил в качестве потерпевшего. Какие показания давал Ефимов на следствии и в суде он не помнит. Что в суде при допросе в качестве свидетеля пояснял Ефимов, он не помнит, так как прошло много времени. Р. говорил «дайте мне топор, я ему руку отрублю», в это время Ефимов С.В. находился рядом с Р. и должен был слышать эти слова. Все парни стояли возле машины в куче, в непосредственной близости от сарая. Еремин также находился в сарае, откуда и выкрикнул эту фразу. Его били все, в том числе и Ефимов.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля З., данными им в суде и в ходе предварительного следствия, суд по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, огласил показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного следствия. (л.д. 200-203).
 
    Так свидетель З. в стадии предварительного следствия пояснял, что он участвовал в качестве потерпевшего в судебном заседании по уголовному делу в отношении Р., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации и слышал, как свидетель Ефимов С.В. дал показания, что не видел, как Р. наносил ему телесные повреждения и не слышал как Р. сказал «дайте мне топор, я сейчас ему руку отрублю». Однако его показания в судебном заседании являются недостоверными, так как 02.09.2012г. в ночное время когда Р. наносил ему удары, а так же когда Р. сказал «дайте мне топор, я сейчас ему руку отрублю», Ефимов С.В. находился в непосредственной близости и наблюдал за происходящим, поэтому не мог этого не видеть и не слышать. (л.д.200-203).
 
    После оглашения этих показаний З. пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, он полностью подтверждает, просто в настоящее время он немного их забыл, поскольку прошло уже много времени.
 
    Суд считает показания свидетеля З., данные им в стадии предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, с показаниями свидетелей, и с материалами уголовного дела, и при вынесении приговора суд берёт за основу показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.200-203).
 
    Виновность Ефимова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо вышеизложенных доказательств, подтверждается письменными материалами дела:
 
    Рапортом старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Н. об обнаружении признаков преступления от 11.04.2013 г., из которого следует, что в ходе судебного заседания 05.02.2013 года около 14 часов 30 минут в здании Октябрьского районного суда г.Саранска, расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.77, свидетель Ефимов С.В. показал суду, что в ходе предварительного следствия он дал ложные показания в отношении подсудимого Р. в части того, что Р. наносил потерпевшему З. телесные повреждения, а так же угрожал ему физической расправой. После оглашения судом показаний, данных Ефимовым С.В. в ходе следствия, свидетель пояснил, что таких показаний следователю он не давал, а протокол допроса подписал не прочитав его. (л.д. 6),
 
    Копией приговора Октябрьского районного суда г.Саранска от 04.03.2013 года, согласно которому Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Суд установил, что показания свидетеля Ефимова С.В., в части того, что Р. никакого насилия в отношении З. не высказывал, а лишь просил починить поврежденный ему автомобиль, опровергаются подробными, согласующимися между собой показаниями, данными в ходе предварительного следствия. (л.д. 20-24),
 
    Выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-31/13, из которой следует, что 04.02.2013 года в 14 часов 30 минут судебное заседание по уголовному делу № 1-31/13 продолжено. В зал судебного заседания приглашен свидетель Ефимов С.В. Свидетель Ефимов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дал подписку. В ходе судебного заседания Ефимов С.В. был допрошен и суду пояснил:
 
    - Ночью 02.09.2012 года он вместе со своими знакомыми Р., Х., Я., П., Д. по просьбе Р. ездили разбираться с ребятами, которые повредили, как ему сказал Р. бутылками его автомобиль. Р. поймал незнакомого ему парня, как потом узнал З. и попросил у того восстановить поврежденный автомобиль. Никто из них, кроме Д. З. не избивал и угроз физической расправы не высказывал.
 
    На вопрос государственного обвинителя Н. – «Для чего Вы поехали вместе с Р., Х., Я., П., Д. 02.09.2012 года?» свидетель Ефимов С.В. ответил:
 
    - Для того, что бы поддержать своего товарища Р.
 
    На вопрос государственного обвинителя Н. – «Когда Вы все вместе ехали в автомобиле, подсудимый Р. наносил удары потерпевшему З.?» свидетель Ефимов С.В. ответил:
 
    - Нет.
 
    На вопрос государственного обвинителя Н. – «В связи с чем, Вы в ходе предварительного следствия давали другие показания?» свидетель Ефимов С.В. ответил:
 
    - Я подписал протокол допроса на предварительном следствии, не читая его.
 
    После этого суд огласил показания свидетеля Ефимова С.В., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    На вопрос государственного обвинителя Н. – «Как Вы можете объяснить данные показания?» свидетель Ефимов С.В. ответил:
 
    - Я поддерживаю показания, данные в судебном заседании, оглашенные в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждаю, считаю их неверными. (л.д. 12),
 
    Копией подписки о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний от 05.02.2013, согласно которой 05.02.2013 года Октябрьским районным судом г. Саранска свидетель Ефимов С.В. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подписью Ефимова С.В. (л.д. 55),
 
    Заключением комиссии экспертов от 08.04.2014г., согласно которому Ефимов С.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же 10.09.2012г. в момент дачи показаний (л.д.197-198),
 
    Копией заявления Ефимова С.В. в Прокуратуру Республики Мордовия, принятого 18.12.2012г., согласно которому Ефимов С.В. просит его показания, данные в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р., считать частично недействительными, а именно что он не слышал как Р. сказал «Дайте мне топор я ему руку отрублю». Однако допрошенный в качестве подозреваемого 02.04.2014г. Ефимов С.В. показал, что вышеуказанный допрос в качестве свидетеля не читал. (л.д. 67),
 
    Протоколом осмотра предметов от 30.04.2013г., в ходе которого осмотрено уголовное дело № 5690 по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК Российской Федерации. (л.д. 40),
 
    Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 30.04.2013г., которым подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний от 05.02.2013 года, протокол допроса свидетеля Ефимова С.В. от 10.09.2012 года по уголовному делу № 5690 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 58),
 
    Протоколом выемки от 23.05.2013г., в ходе которой у подозреваемого Ефимова С.В. изъята медицинская карта на его имя. (л.д. 73),
 
    Протоколом осмотра предметов от 23.05.2013г., в ходе которого осмотрена медицинская карта на имя Ефимова С.В. (л.д. 81).
 
    Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Ефимова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.
 
    В основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания свидетелей И., С., Ж. и З. в совокупности с другими доказательствами по делу.
 
    Помимо этого, в соответствии со статьей 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
 
    В данном случае, как указано выше, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 04.03.2013 г. установлено, что показания Ефимова С.В., данные в судебном заседании, являются не соответствующими действительности.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 05.02.2013 г. Ефимов С.В., несмотря на предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, совершил дачу заведомо ложных показаний, то есть сообщил суду не соответствующие действительности, заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ефимову С.В., в соответствии со статьёй 6 и частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, а также характер, и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ефимовым С.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
 
    Ефимов С.В. ранее судим, холост, фактически проживает гражданским браком с У., которая находится в состоянии беременности, работает, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении не признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
 
    Смягчающими вину подсудимого Ефимова С.В. обстоятельствами являются нахождение его гражданской жены в состоянии беременности, совершение преступления небольшой тяжести и положительная характеристика по месту работы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, хотя он ранее и судим, но предыдущее преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в его действиях рецидива не усматривается.
 
    Вменяемость подсудимого Ефимова С.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 152 от 08.04.2014 года Ефимов С.В. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 197-198).
 
    С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ефимову С.В. наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 307 УК Российской Федерации.
 
    В данном случае назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи Ефимова С.В.
 
    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в Октябрьском районном суде г.Саранска в материалах уголовного дела №1-1/2013, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а медицинскую карту на имя Ефимова С.В. хранящуюся при уголовном деле – возвратить последнему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ефимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Ефимова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: копию подписки о предупреждении об уголовной ответственности по статьям.307-308 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний от 05.02.2013 г., копию протокола допроса свидетеля Ефимова С.В. от 10.09.2012 г. по уголовному делу № 5690, – оставить в Октябрьском районном суде г.Саранска в уголовном деле №1-129/2014 в течение всего срока хранения указанного дела, а медицинскую карту на имя Ефимова С.В., хранящуюся при уголовном деле – возвратить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.С.Епитифоров