Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-129/2014
дело № 1-129/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Сибай 13 мая 2014 года
Судья Сибайского городского суда РБ Ханова Е.Р.,
при секретаре Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
обвиняемого Уракова И.С.,
защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Уракова И.С, 8 <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Сибайский городской суд РБ поступило уголовное дело по обвинению Уракова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Исходя из предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Ураков И.С., находясь в помещении филиала НОУ УКК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, вписал данные ФИО1. в заранее приобретенные им бланки удостоверения № и свидетельства <данные изъяты>, проставил в них подложные печати и подписи руководителей НОУ УКК «<данные изъяты>». Далее Ураков И.С.. с целью сбыта данных изготовленных им подложных документов ФИО1 игравшему роль условного покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», продал ему данные документы за <данные изъяты> рублей. После окончания данного мероприятия Ураков И.С. был задержан сотрудниками полиции.
Органом дознания действия Уракова И.С квалифицированы как подделка удостоверения и официального документа, предоставляющего права, и сбыт поддельного удостоверения и официального документа.
В ходе проведения по данному делу предварительного слушания, назначенного по инициативе суда, на обсуждение вынесен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием в предъявленном обвинении указаний на то, какие права предоставляют подделанные удостоверение и официальный документ, и на цель их использования, в связи с чем свидетельство признано официальным документом.
Государственный обвинитель счел, что оснований для возвращения уголовного дела нет, поскольку все указанные судом недостатки можно устранить в судебном заседании, дополнив и изменив обвинение, не нарушая права обвиняемого и не ухудшая его положение.
Защитник и обвиняемый Ураков И.С. сочли необходимым вернуть уголовное дело прокурору, учитывая наличие нарушений при составлении обвинительного акта.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав некоторые материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с пп.4,5 ч.1 ст.225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения.Уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, является: 1) подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; 2) сбыт такого документа; 3) изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.
Таким образом, уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если подделаны и сбыты удостоверения и иные официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей.
В формулировке предъявленного Уракову И.С. обвинения указано, что удостоверение и официальный документ предоставляют права, однако в фабуле обвинения это не отражено, как и то, какие именно права они предоставляют, не изложено, в связи с чем свидетельство признано официальным документом.
Наличие цели использования также является обязательным признаком подделки удостоверения или иного официального документа, приведенном в диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ. Подделка документа без такой цели не влечет уголовной ответственности.
Однако данное обстоятельство отражения в обвинительном акте не нашло, на такую цель нет указания ни в фабуле обвинения, ни в его формулировке.
Таким образом, в обвинительном акте по настоящему уголовному делу существо предъявленного Уракову И.С. обвинения в полном объеме, с учетом особенностей совершения инкриминируемого ему преступления, не изложено, не раскрыты все признаки состава преступления.
Доводы о возможности принятия судом уголовного дела с приведенными недостатками, устранения их самостоятельно судом в ходе судебного разбирательства не могут быть приняты.
В соответствии со статьей 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе формулировать обвинение, выходя за рамки предъявленного органом предварительного расследования, дополнять обвинение, ухудшая положение обвиняемого.
Приведенные нарушения требований уголовно-процессуального закона существенны, лишают суд возможности принять уголовное дело к своему производству, рассмотреть его на основе имеющегося обвинительного акта, не могут быть устранены в судебном заседании, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных недостатков.
Составленный с таким нарушением обвинительный акт нарушает и право обвиняемого на защиту, поскольку неясное обвинение лишает его возможности должным образом подготовиться к защите.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.236 УПК РФ, судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Уракова И.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, возвратить прокурору <адрес> на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
