Постановление от 12 февраля 2014 года №1-129/2014

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-129/2014
 
    г. Волгодонск 12 февраля 2014 года
 
    Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Морозова Е. В.,
 
    с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Мурадовой А. Н.,
 
    подсудимого Шипилова Э. Н.,
 
    защитника – адвоката Тарасенко А. В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № 2,
 
    при секретаре Ракиной О. Л.,
 
    потерпевшего Л. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шипилова Э. Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
    Шипилов Э. Н., обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2013, находясь по <адрес> «а» в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств индивидуального предпринимателя Л. , путем злоупотребления доверием Л. , заведомо не собираясь вносить, полученные им в счет предоплаты по договорам подряда на установку натяжных потолков от заказчиков ИП Л. денежные средства в кассу ИП Л. , расположенную по <адрес> «а» в <адрес>, похитил денежные средства в сумме 44500 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 20.09.2013 по 24.09.2013 Шипилов Э. Н. по устной договоренности с ИП Л. , реализуя преступный умысел на хищение денежных средств последнего путем злоупотребления доверием ИП Л. , получил от его заказчиков предоплату по договорам подряда на установку натяжных потолков на общую сумму 44500 руб., а именно:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – находясь по <адрес> в <адрес>, 1000 руб. от С. по договору подряда № от 20.09.2013,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, 7000 руб. от К. по договору подряда № от 20.09.2013,
 
    - 20.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, 10000 руб. от А. по договору подряда № от 20.09.2013,
 
    - 23.09.2013, находясь в <адрес> в <адрес>, 10000 руб. от Б. по договору подряда № от 23.09.2013,
 
    - 23.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, 2000 руб. от Е. по договору подряда № от 23.09.2013,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> 5000 руб. от ПО по договору подряда № от 23.09.2013,
 
    - 24.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, 3000 руб. от Ш. по договору подряда № от 24.09.2013,
 
    - 24.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по ул.<адрес>, в <адрес> 1000 руб. от В. по договору подряда № от 24.09.2013,
 
    - 24.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> 3 500 руб. от З. по договору подряда № от 24.09.2013,
 
    - 24.09.2013, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> 2000 руб. от Х. по договору подряда № от 24.09.2013.
 
    Полученные денежные средства, Шипилов Э. Н. в кассу ИП Л. не внес, похитил и обратил в свою собственность.
 
    В результате преступных действий Шипилова Э. Н. ИП. Л. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 44500 руб.
 
    В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шипилова Э. Н., поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб, и они достигли примирения.
 
    Гос. обвинитель в суде не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
 
    Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании все условия, установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон, соблюдены.
 
    Как установлено, Шипилов Э. Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Шипилов Э. Н. возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Шипилова Э. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шипилову Э. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – копии договоров подряда на установку натяжных потолков, копию свидетельства о государственной регистрации ИП Л. , копию свидетельства о постановке на учет физического лица Л. , хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же.
 
    Копию постановления направить Шипилову Э. Н., его защитнику Тарасенко А. В., потерпевшему Л. , прокурору <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление напечатано в совещательной комнате.
 
    Судья: Е. В. Морозова