Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 1-129/***/2013г.
Дело №1-129/***/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2013 года г. Вятские Поляны
Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С.
подсудимого Соловьева В.Н.
защитника Габидуллина Р.Х.
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Соловьева В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьев В.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
<дата> вечером, Соловьев В.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак ***, и двигался по ул. <адрес> п. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области. В это же время с ул. <адрес> п. Красная Поляна, справа по ходу движения автомобиля под управлением Соловьева В.Н., выехал мопед марки «Рига-22» под управлением Л., который, совершив маневр поворота направо, продолжил движение по ул. <адрес>, т.е. в попутном направлении с автомашиной под управлением Соловьева В.Н..
Соловьев В.Н., проявив преступное легкомыслие и самонадеянность, выразившееся в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, смотрел в зеркало заднего вида, т.е. тем самым отвлекся от наблюдения за дорожной обстановкой в направлении своего движения, и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, скорость движения не снизил и, не изменяя направления, продолжил движение в том же направлении. В результате проявленного преступного легкомыслия и в нарушение скоростного режима, Соловьев В.Н. передней правой частью автомобиля ВАЗ-21043 совершил столкновение с задней частью мопеда «Рига-22» под управлением Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия Л. были причинены следующие телесные повреждения: перелом височной кости слева, субдуральная гематома слева, ушиб легких, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Соловьев В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший Л. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый Соловьев В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Соловьев В.Н. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьева В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам дела подсудимый Соловьев В.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. ***), вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. ***).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева В.Н. в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные в обвинительном заключении «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «признание вины», «наличие на иждивении троих малолетних детей».
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Соловьев В.Н. признан виновным в совершении неосторожного преступления, в связи с чем, наличие у него непогашенной судимости, в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что Соловьев В.Н. осознал содеянное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы. По убеждению суда наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для достижения цели наказания, а именно ее исправления, предупреждения совершения нового преступления, восстановления социальной справедливости.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: 5 конвертов с осколками стекла, фрагментами лакокрасочного покрытия с автомобиля ВАЗ-21043 и мопеда «Рига-22», как не представляющие ценности, уничтожить. Автомобиль *** и мопед «Рига-22», хранящиеся на автостоянке <адрес>, передать законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Соловьеву В.Н. следующие ограничения свободы: без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не изменять место жительства, без согласия уголовно- исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский район Кировской области». Обязать Соловьева В.Н. 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Срок наказания исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Соловьеву В.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 5 конвертов с осколками стекла, фрагментами лакокрасочного покрытия с автомобиля ВАЗ-21043 и мопеда «Рига-22» – уничтожить. Автомобиль *** и мопед «Рига-22», хранящиеся на автостоянке <адрес>, - возвратить их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н.Новиков
